№ 12-21/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2010г. п.Орловский
Судья Орловского районного суда Ростовской области Георгиенко Л.В.,
с участием помощника прокурора Орловского района Ростовской области Агурян А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лукьянюка А.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Лукьянюка Алексея Николаевича по протесту прокурора Орловского района Ростовской области на постановление административной комиссии при администрации Орловского района Ростовской области №110 от 22 апреля 2010г.
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению №110 от 22 апреля 2010г. административной комиссии при администрации Орловского района Ростовской области Лукьянюк А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.1 Областного закона №273-ЗС от 25 октября 2002г. «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде предупреждения, при следующих обстоятельствах: Лукьянюк А.Н.. 20 апреля 2010г. в 12 час. 00 мин. по адресу ул. Прудовая, д. 13 х. Майорский в нарушение п. 1.п.16 Правил по благоустройству территории Майорского сельского поселения (утв. решением собрания депутатов №10-1 от 12 января 2007г.) допустил безнадзорное содержание домашних животных с нарушением установленных норм.
04 мая 2010г. в Орловский районный суд Ростовской области поступил протест прокурора Орловского района Ростовской области на указанное выше постановление.
Прокурор Орловского района Ростовской области полагает постановление незаконным и необоснованным и просит отменить постановление и возвратить материалы дела в административную комиссию по следующим основаниям:
- административной комиссией не приняты во внимание требования ст. 24.1 КоАП РФ, в частности требования о всесторонности и полноте исследования всех обстоятельств дела;
- административной комиссией не установлено, в действительности ли Лукьянюк А.Н. допустил указанные нарушения, по мнению прокурора в материалах дела доказательства совершения Лукьянюком А.Н. правонарушения отсутствуют;
- не выяснены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, данные о личности правонарушителя и его имущественном положении.
Помощник прокурора Орловского района Ростовской области Агурян А.В. в судебном заседании протест прокурора поддерживала.
Для рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лукьянюк А.Н. явился, представил пояснения в письменном виде о том, что свою собаку всегда содержит на привязи, рассмотрение дела протеста относит на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив доводы протеста и обозрев подлинные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в статье решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, ….
Проверяя законность и обоснованность постановления в отношении Лукьянюка А.Н., судья учитывает следующее.
Постановление по делу вынесено уполномоченным лицом. Так, в силу ст. 10.1, ст. 10.9 Областного закона «Об административных правонарушениях» административные комиссии вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Областным законом, в том числе п.4.1 Закона.
Постановление по делу об административном правонарушении принято в порядке, предусмотренном процессуальными нормами раздела IV КоАП РФ, форма постановления соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены следующие нарушения.
Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда содержит выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указанны данные, перечисленные в ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе: … обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, …; мотивированное решение по делу; ….
В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим наказание за данное административное правонарушение.
Согласно ч.1 ст. 4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» предусматривается ответственность за нарушение установленных областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птиц в городах и других населенных пунктах…
Рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Кроме протокола иных доказательств, подтверждающих совершение правонарушения Лукьянюком А.Н., в деле не имеется.
При рассмотрении дела в суде Лукьянюк А.Н. заявил о том, что свою собаку всегда содержит на привязи.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, решение в порядке п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ административной комиссией не было принято, протокол не возвращен лицу его составившему ввиду неполноты представленных материалов.
Однако, административной комиссией сделан вывод о наличии в действиях Лукьянюка А.Н. состава правонарушения и о его виновности, при этом отсутствует мотивации указанного вывода.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы прокурора о том, что материалах дела достаточные доказательства совершения Лукьянюком А.Н. правонарушения отсутствуют.
Вместе с тем, судья полагает, что оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.
Судья приходит к выводу о необходимости отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Лукьянюка А.Н. состава административного правонарушения.
Основания для вынесения иных решений, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАПРФ отсутствуют.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Ко АП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Орловского района Ростовской области на постановление административной комиссии при администрации Орловского района Ростовской области №110 от 22 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 4.1 п. 1 Областного закона №273-ЗС от 25 октября 2002г. «Об административных правонарушениях» в отношении Лукьянюка Алексея Николаевича удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии при администрации Орловского района Ростовской области №110 от 22 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянюка А.Н. отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Лукьянюка А.Н. состава административного правонарушения.
На решение может быть принесена жалоба в вышестоящий суд - Ростовский областной суд в порядке и в сроки установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья: