Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2010 года п. Орловский Ростовская область
Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф.
рассмотрев дело по жалобе Манько Игоря Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района от 24 марта 2010года по делу об административном правонарушении в отношении Манько И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района от 24 марта2010г. по делу об административном правонарушении Манько И.Г. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Жалоба Манько И.Г. обоснована тем, что В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В соответствии с п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Манько И.Г. утверждает, что 30 января 2010г. примерно в 23ч. 50 мин. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
При составлении протоколов понятые не присутствовали. Данное обстоятельство подтвердил понятой Роякин С.В., который пояснил, что он ни в машине, ни возле нее никого не видел, протоколы подписал, поскольку торопился на работу.
Манько И.Г. просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Манько И.Г адвокат Тюменев К.Б. доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении Манько И.Г к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Манько И.Г подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы Манько И.Г., изложенные в жалобе, опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснением самого Манько И.Г. Отсутствие понятых в ходе составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку, в соответствии постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» протокол об административном правонарушении, подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района от 24 марта 2010года. по делу об административном правонарушении в отношении Манько Игоря Геннадьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Манько И.Г оставить без удовлетворения.
Председательствующий