№ 12-29/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010г. п.Орловский
Судья Орловского районного суда Ростовской области Георгиенко Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Филаретова Сергея Викторовича
на постановление инспектора ГИБДД ОВД Орловского района Ростовской области от 13 мая 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении
Филаретова Сергея Викторовича, 22 января 1970 года рождения, уроженца х. Каменная Балка Орловского района Ростовской области, работающего ООО «Азимут», проживающего по адресу ул. Хохлачева, д. 117 п. Орловский Ростовской области,
о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению от 13 мая 2010г. инспектора ГИБДД ОВД Орловского района Ростовской области Филаретов С.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
24 мая 2010г. в Орловский районный суд Ростовской области поступила жалоба на указанное выше постановление.
Филаретов С.В. полагает постановление незаконным и необоснованным, просит отменить (изменить) постановление, поскольку и водитель и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности.
Филаретов С.В. для рассмотрения жалобы явился, представил объяснения о следующем.
С протоколом Филаретов С.В. не согласен, по следующим основаниям. Филаретов С.В. двигался по ул. М.Горького, на пер. Почтовый был остановлен инспектором Мирошниченко. Инспектор проверил документы и пояснил, что пассажир в автомобиле Филаретова С.В. не пристегнут ремнем безопасности, однако водитель и пассажир были пристегнуты. Инспектор, не слушая объяснений, составил протокол. Свидетелей на момент составления протокола не было.
По ходатайству Филаретова С.В. опрошен свидетель Малеев С.А., который пояснил следующее. На момент остановки инспектор Мирошниченко потребовал у Филаретова С.В. документы на автомобиль и решительно заявил, что пассажир не пристегнут ремнем безопасности, после чего отправился заполнять протокол. Других свидетелей на момент остановки не было, несколько водителей были остановлены после составления протокола.
Изучив и оценив доводы жалобы, обозрев подлинные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к нижеследующим выводам.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ предусматривается ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности,….
В силу п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: … при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями ….
Оценивая доводы Филаретова С.В. о том, что сам водитель Филаретов С.В. и пассажир его автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности, судья полагает данные доводы необоснованными.
Как видно из протокола об административном правонарушении, пассажир автомобиля АУДИ 80 государственный номер Р582 АА-61 в момент движения автомобиля по пер. Почтовому, д. 87 в п. Орловский 13 мая 2010 в 11 час. 25 мин. не был пристегнут ремнями безопасности.
Оценивая показания свидетеля Малеева С.А., судья учитывает следующее. В протоколе об административном правонарушении не указано, что пассажиром в автомобиле Филаретова С.В. был именно Малеев С.А. Сам Малеев С.А. не указал дату и время событий, не указывал на то, что являлся пассажиром автомобиля, а также на то, что в действительности он был пристегнут ремнями безопасности.
Протокол по делу об административном правонарушении является доказательством по делу, в числе прочих доказательств.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 13 мая 2010г. в отношении Филаретов С.В., судья учитывает следующее.
Постановление по делу вынесено уполномоченным лицом. Так, в силу требований ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных 12.6 настоящего Кодекса, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания.
Форма и содержание постановления соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Установленные инспектором обстоятельства, полностью соответствуют данным, имеющимся в материалах дела.
Юридическая квалификация состава административного правонарушения верная.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.
Действия Филаретова С.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.
Оценивая, назначенное Филаретову С.В. по оспариваемому постановлению наказание, судья оценивает его как назначенное в соответствии с правилами, установленными главой 4 КоАП РФ, обоснованное и справедливое.
В соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в статье решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; ….
С учетом приведенных выше выводов судья полагает необходимым оставить жалобу Филаретова С.В.. без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД ОВД Орловского района Ростовской области от 13 мая 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Филаретова С.В. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Филаретова С.В. без удовлетворения.
На решение может быть принесена жалоба в вышестоящий суд - Ростовский областной суд в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья: