РЕШЕНИЕ
п. Орловский Ростовская область 05 марта 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Блинова И.В., рассмотрев поступившее от и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области Кривко О.Н. дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП в отношении Статова Владимира Валерьевича, с жалобой Статова Владимира Валерьевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 15 февраля 2010 года Статов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление в Орловский районный суд Статовым В.В. подана жалоба в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку считает, что мировым судьей не учтены процессуальные нарушения, противоречия и разногласия, допущенные инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе указан только один свидетель, являющийся сотрудником милиции, а также, что он транспортным средством не управлял.
В судебное заседание Статов В.В., будучи уведомлен телефонограммой не явился.
Суд изучив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
Согласно ст. 26.1 КРФобАП «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Статов В.В. 0000 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Вместе с тем, Статов В.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Статова В.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Статова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых л.д. 5, 6).
Судья полагает, что оспариваемое постановление - законно и обоснованно, законом предусмотренных оснований к его отмене и оснований к прекращению производства по делу не усматривается. А поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать полностью.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 15 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП, в отношении Статова Владимира Валерьевича - оставить без изменения, жалобу Статова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий