РЕШЕНИЕ
п. Орловский 11 января 2010 года
Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко Татьяны Борисовны на постановление начальника ГИБДД Орловского РОВД от 00000 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.13 ч. 2 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГИБДД <данные изъяты> от 00000 года Тищенко Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Данное постановление Тищенко Т.Б. обжаловано в Орловский районный суд.
Жалоба обоснована тем, что 26.09.2009 года, когда перевернулся автомобиль № с нее не потребовали объяснения, а предложили приехать в ГИБДД 28.09.2009 года, и попросили подписать схему, которую она подписала, и дала объяснения, но ни какого протокола об административном правонарушении в отношении нее не составлялось, она не знала о постановлении, ее никто не вызывал и в известность не ставил о том, что она что-то нарушила. Узнала от потерпевших, которые стали звонить и требовали с нее, чтобы она подписала постановление, что она виновна в ДТП.
В судебном заседании 30 декабря \2009 года Тищенко Т.Б. просила жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям, и показала, что ни протокол, ни постановление, 00000 года не составлялись, объяснение у нее 00000 года сотрудником ГИБДД И. не принималось, указанные документы были составлены только 00000 года когда она их и подписала, в произошедшем ДТП она не виновна, о вынесенном постановлении узнала только 00000 года.
Свидетельница А.. показала, что 00000 г. Тищенко с мужем была в гостях, затем они уехали, за руль села Тищенко, она услышала как произошло ДТП, ее дом рядом с дорогой), увидела в кювете машину, на месте происшествия была и Тищенко, сотрудники милиции никаких замеров не делали, свидетелей не опрашивали, Тищенко также не опрашивали, она села и уехала.
Свидетель Т. показал, что 26 сентября 2009 года был с женой в гостях у матери, когда уезжали, то за руль седа супруга, по дороге позади них произошло ДТП, машина опрокинулась в кювет, они вызвали скорую помощь, приехали сотрудники милиции, к ним никто не подходил, объяснение не принимал, протокол не составлялся, никаких правил супруга не нарушала и в ДТП не виновна.
Свидетель И. показал, что работает ст. государственным инспектором по техническому надзору Орловского ГИБДД, прибыв на место ДТП он составил схему, которую подписали оба водителя, принял объяснение, составил протокол, было установлено, что виновным в ДТП была Тищенко, в результате ее действий, так как она не уступила дорогу, произошло опрокидование автомашины под управлением Соколова. Он вынес постановление о назначении административного наказания 26 сентября 2009 года.
Свидетель С. показал, что был понятым на месте ДТП, подписывал протокол об административном правонарушении, и схему ДТП, виновной в ДТП была женщина, которая не уступила дорогу, в результате произошло опрокидование другой автомашины. Лицо женщины он не запомнил, в результате не может в судебном заседании сказать это Тищенко или нет.
Слушание дела 30 декабря 2009 года было отложено на 11 января 2010 года в связи с необходимостью допроса второго понятого, так как понятой Степанов не смог точно сказать, была ли на месте ДТП Тищенко Т.Б. или нет.
В судебном заседании 11 января 2010 г. свидетель Л. показал, что былд на местее ДТП в качестве понятого, его попросили подписать протокол и схему, сказав, что женщина от подписи отказалась, была ли это Тищенко или нет, он сказать не может.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы: постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2009 года, протокол об административном правонарушении от 26.09.2009 года, объяснения Тищенко Т.Б., М.., С. схему места ДТП, заявление Тищенко Т.Б., акт осмотра транспортного средства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
Согласно ст. 26.1 КРФобАП «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».
В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Указанная обязанность лежит на органах ГИБДД.
В судебном заседании установлено что постановление в присутствии Тищенко 26 сентября 2009 года не выносилось.
Оба понятых, которые были на месте происшествия в судебном заседании не смогли подтвердить, присутствовала на месте произошедшего ДТП Тищенко или нет.
Иных доказательств органом ГИБДД не представлено.
Таким образом вывод о виновности Тищенко в совершенном ДТП сделан только на основании объяснений водителя и пассажира опрокинувшейся автомашины, то есть заинтересованных лиц.
В то же время в судебном заседании установлено, что протокол и схема ДТП составлены в отсутствие Тищенко и без учета ее объяснений, которые были приняты после составления протокола и вынесения постановления.
При таких обстоятельствах суд считает, что вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.3КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ГИБДД Орловского РОВД Ростовской области от 00000 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.12.13 ч. 2 КРФобАП, в отношении Тищенко Татьяны Борисовны отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий