Р Е Ш Е Н И Е
17 ноября 2010 года п. Орловский Ростовская область
Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф.
рассмотрев жалобу Зенцева Сергея Николаевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Орловскому району по делу об административном правонарушении в отношении Зенцева Сергея Николаевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Орловскому району М. от 12.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КРФ об АП Зенцев С.Н. был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 100рублей.
Жалоба Зенцева С.Н. обоснована тем, что 12 октября 2010 года, примерно в 10 часов, он, управляя принадлежащей мне автомашиной модели <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> двигался по <адрес> в <адрес>, от <адрес> в направлении <адрес>. Имея намерение припарковать автомашину на стоянке напротив <данные изъяты> не смог найти свободное место, а поэтому продолжил движение в направлении <адрес>. Чтобы возвратиться к стоянке транспорта возле больницы решил совершить левый разворот, однако горизонтальная разделительная линия до перекрестка, образованного пересечением <адрес> и пер. <адрес> не позволяла этого сделать, поэтому, приблизившись к прерывистой разделительной линии, Зенцев С.Н. посмотрел в зеркало заднего вида, увидел движущуюся следом автомашину модели <данные изъяты>, которая не начинала маневра обгона. Зенцев С.Н. включил световой сигнал левого поворота, въехал на перекресток, убедился в отсутствии встречных транспортных средств и начал совершать маневр разворота налево. В момент, когда его автомобиль уже находился передней левой частью на полосе встречного движения, завершить маневр не смог т.к. почувствовал удар слева, автомашину отбросило вправо, и по инерции он, продолжая движение, выехал на другую сторону дороги. Остановившись, обнаружил, что столкновение произошло с автомашиной <данные изъяты>, которая раньше двигалась следом в попутном направлении.
В результате столкновения автомашине Зенцева С.Н. причинены значительные механические повреждения.
Прибывший на место ДТП инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Орловскому району М. неверно составил схему места ДТП и посчитал, что ДТП произошло по вине Зенцева С.Н, так как совершая маневр, связанный с разворотом налево, не предоставил преимуществ водителю автомашины <данные изъяты>, чем нарушил п. 8.4 ПДД. В связи, с чем был составлен протокол, копию которого он не вручил, однако вынес постановление о наложении административного штрафа по ст. 12.14.ч.3 КоАП РФ в сумме 100 руб.
С указанным решением сотрудника ДПС ГИБДД Зенцев С.Н. не согласен по следующим основаниям.
В данной дорожной ситуации он не был обязан предоставлять каких-либо преимуществ транспортному средству, двигающемуся за ним следом по проезжей части дороги, где имеется только одна полоса движения в одну сторону. Пункт 8.4 ПДД обязывает водителя при перестроении уступать дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, однако в данном случае такое правило применимо при наличии нескольких полос для движения в одну сторону. Соответственно водитель автомашины <данные изъяты> не имел никаких преимуществ, двигаясь следом в попутном направлении. Кроме того, он подтвердил, что видел перед началом маневра включенный на его автомашине световой сигнал левого поворота. Данное обстоятельство и то, что на данном участке дороги и на перекрестке обгон запрещен, а водитель <данные изъяты> начал его выполнять, и послужило причиной ДТП.
Зенцев С.Н просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Орловскому району М. от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив административное производство по ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы Зенцев С.Н и его представитель Левченко Н.Н. на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, просили отменить постановление инспектора ДПС, производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Орловскому району М.с доводами жалобы не согласился, пояснив, что количество полос в данном случае значения не имеет, Зенцев С.Н., совершая разворот влево, обязан был в соотвествии с п. 8.4. ПДД РФ пропустить транспорт, двигающийся в попутном направлении. Он же, выехав на перекресток, начал поворачивать вправо, включив левый сигнал поворота и не пропустив автомобиль
<данные изъяты>, стал совершать маневр разворота влево. В связи, с чем и произошло столкновение автомобилей.
Изучив материалы дела, выслушав Зенцева С.Н и его представителя Левченко Н.Н., инспектора ДПС, свидетелей, суд считает, что жалобу Зенцева С.Н. следует оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы Зенцев С.Н. ссылался н то, что инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Орловскому району М. неверно составлена схема ДТП, а также на показания свидетеля Ф. 1963г рождения, не работающего, проживающего х. <адрес>, который показал, что в тот день стоял на стоянке у <данные изъяты>, видел, как автомобиль модели <данные изъяты> ехал следом за автомобилем <данные изъяты> и стал его обгонять, выехал на встречную полосу, затем произошло столкновение, подавали ли автомобили какие-либо сигналы, не видел.
По мнению суда, доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> М. по следующим основаниям.
Другой участник ДТП Т. ДД.ММ.ГГГГ рождения, работает <данные изъяты> проживает <адрес> пояснил, что ехал следом за автомобилем <данные изъяты> на перекрестке автомобиль стал поворачивать вправо но потом, включив левый поворот, стал выполнять маневр разворота налево, пересекая ему дорогу. Он (Т.) попытался уйти от столкновения, но автомобили столкнулись. Считает, что Зенцев С.Н нарушил ПДД, что и явилось причиной дорожно- транспортного происшествия.
Свидетели: А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, работает <данные изъяты> проживает х. <адрес> <адрес>, а также П. <данные изъяты>, работает <данные изъяты> проживает <адрес> пояснили, что обстоятельства, при которых произошло ДТП, им не известны, видели расположение транспортных средств на проезжей части, столкновение произошло на полосе движения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> У <данные изъяты> повреждено было переднее левое крыло, у <данные изъяты> переднее правое крыло.
Что касается схемы ДТП, то она составлена со слов участников ДТП Зенцева С.Н и Т., о чем свидетельствуют их подписи под схемой ДТП. Действия инспектора ДПС Зенцевым С.Н не были обжалованы в установленном порядке.
Доводы жалобы о том, что п. 8.4 ПДД подлежит применению при наличии нескольких полос для движения в одну сторону, не соответствуют требованиям п. 8. 5 ПДД РФ о том, что перед поворотом направо, налево, разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
На основании вышеизложенного показания свидетеля Ф. не могут быть признаны объективным доказательством отсутствия вины Зенцева С.Н в совершении административного правонарушения, поскольку опровергаются показаниями других свидетелей, материалами дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Орловскому району М. от 12.10.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Зенцева Сергея Николаевича в совершении административного правонарушения по ст.12.14 ч.3 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу Зенцева С.Н оставить без удовлетворения.
Председательствующий