№ 12-54/10
РЕШЕНИЕ
п. Орловский Ростовская область 28 декабря 2010 года
Судья Орловского районного суда Ростовской области Перепелицын В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Легусова Михаила Николаевича на постановление № 233 по делу об административном правонарушении заместителя главного г.и. Москалева Сергея Владимировича в отношении должностного лица председателя правления Орловской районной общественной организации «О .Ои Р» Легусова Михаила Николаевича, <данные изъяты> года рождения, проживающего <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 18.11.2010 года заместителя главного государственного инспектора Г.П. Легусов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Легусов М.Н. не согласившись с постановлением подал жалобу обосновав ее тем, что:
18.11.2010 года он был вызван в ФГУ ГПЗ «Р.» для рассмотрения материалов административного правонарушения. В ходе рассмотрения которого, не установлено какой режим и иные правила охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов установлены на территории охранной зоны ГПЗ «Р.» и в чем заключалось его нарушение как должностного лица.
Легусову М.Н. вменяется в вину, что соглашение о порядке производства охоты на территории охранной зоны ФГУ «ГПЗ «Р. не согласовано, в то же время в соответствии с ФЗ от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлены особо охраняемые природные территории, охранные зоны в их состав не входят.
Согласно п. 13.2 постановления главы администрации РО от 04.11.2000 года № 417 «Об охранной зоне государственного природного заповедника «Р.» на территории Орловского района РО - допускается любительская охота, по согласованию с администрацией заповедника, но порядок согласования постановление не установлен.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года № 18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» установлены фиксированные сроки добывания объектов животного мира, отнесенных к объекту охоты по субъектам РФ, водоплавающая дичь в период летне-осенний и осенне-зимний период Ростовской области 3-я суббота сентября-31 декабря. Орган исполнительной власти субъекта РФ осуществляющий полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, по согласованию с Министерством сельского хозяйства РФ вправе осуществлять корректировку сроков добывания объектов животного мира в пределах 2 недель раньше или позже.
В компетенцию заповедника «Ростовский» не входит регулирование сроков открытия охоты.
Легусов 17.09.2010 года в адрес заповедника направил письмо-уведомление об открытии охоты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года № 18; расстановку сотрудников УУМ ОВД по Орловскому району по профилактике правонарушений утвержденное начальником ОВД по Орловскому району и соглашение о порядке производства охоты на территории охранной зоны ГПЗ ФГУ «Р.».
В данном деле имеется личная заинтересованность Москалева С.В., т.к. протокол об административном правонарушении составлен тем же лицом, которое выносило поснановление о назначении наказания.
Просит:
Постановление от 18.11.2010 года заместителя главного государственного инспектора Государственного природного заповедника «Р.» о привлечении Легусова М.Н. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании:
Заявитель Легусов М.Н., доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель заявителя, адвокат Киценко С.В. (удостоверение № 0683, ордер № 1360 от 15.12.2010 года), позицию доверителя поддержал, пояснил, что постановление об административном правонарушении вынесено до составления протокола, кроме того не понятно, что должен согласовывать его доверитель и с кем, каким нормативным документом согласование определено.
Легусов М.Н. не является должностным лицом и привлечен к административной ответственности незаконно, кроме того в соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ за одно правонарушение дважды лицо не может быть привлечено, за данное правонарушение Орловская общественная организация «О о и р» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Представитель ФГУ «Г.П.» по доверенности Лопатин Д.В. заявил, о прекращении производства по делу, т.к. действительно за одно и то же право нарушение вынесено два постановления в отношении одного лица, что противоречит требованиям ст. 24.5 КоАП РФ.
Представитель Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседание не явился, судом был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, заявлений или ходатайств об отложении дела не поступало (л.д. 49-50).
Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела: определение о передаче дела об административном правонарушении 9л.д. 9-11), приказ № 39 от 22.10.2010 года (л.д. 12), должностная инструкция начальника охраны, заместителя директора природного заповедника (л.д. 13-14), постановление № 233 о назначении административного наказания (л.д. 15), письмо от 24.09.2010 года (л.д. 16), соглашение о порядке производства охоты (л.д. 17), протокол об административном правонарушении (л.д. 18), письмо № 4 от 17.09.2010 года и приложение (л.д. 19-20), положение о ФГУ ГПБЗ «Р.» (л.д. 21-40), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2010 года (л.д. 46-48), устав Орловской районной общественной организации «О О и Р» (л.д. 54-56), приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ,
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ,
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании представитель ФГУ «Г.п. «Р по доверенности Лопатин Д.В. заявил, о прекращении производства по делу в связи с тем, что по одному правонарушению вынесено два постановления о привлечении Орловской районной общественной организации «О О и Р» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей и Легусов М.Н. к штрафу в размере 2000 рублей, как должностное лицо.
Суд, не входя в дальнейшее обсуждение жалобы, соглашается с позицией представителя ФГУ «Г.п. б.з.» и считает, что постановление о привлечении Легусова М.Н. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ подлежит отмене, а производство прекращению.
Так же в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
В соответствии с Уставом Орловской районной общественной организации «О Ои Р» Легусов М.Н. не является должностным лицом и не мог быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо (л.д. 54-56).
Так же при рассмотрении дела и вынесении постановления от 18.11.2010 года № 233 о привлечении Легусова М.Н. к административной ответственности, протокол составлен не был и материал рассматривался без протокола (л.д. 15), постановление не мотивировано.
В соответствии с ст. 30.8 КоАП РФ,
1. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 233 от 18.11.2010 года по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем главного государственного инспектора Г п» в отношении должностного лица Легусова Михаила Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Судья