№ 12-2/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011г. п.Орловский
Судья Орловского районного суда Ростовской области Георгиенко Л.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чмелевой В.В., ее защитника Левченко Н.Н., потерпевшей А.. Л.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Чмелевой Веры Васильевны по ее жалобе на постановление Административной комиссии при администрации Орловского района Ростовской области №№ от 30 декабря 2010г.
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению №396 от 30 декабря 2010г. Административной комиссии при администрации Орловского района Ростовской области Чмелева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 4.1 Областного закона №273-ЗС от 25 октября 2002г. «Об административных правонарушениях», с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Как следует из оспариваемого постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Чмелева В.В. 08 декабря 2010г. по адресу <адрес> в нарушение п. 4.4 Правил по благоустройству территории Орловского сельского поселения (утв. решением собрания депутатов №61 от 08 июня 2007г.) допустила безнадзорное содержание собаки, причинив вред здоровью А. Л.Н., укус в область лица.
18 января 2011г. (повторно 26 января 2011г.) в Орловский районный суд Ростовской области поступила жалоба Чмелевой В.В. на указанное выше постановление, срок для подачи жалобы восстановлен определением суда от 28 января 2011г.
Чмелева В.В. полагает постановление незаконным и необоснованным и просит отменить постановление по следующим основаниям:
- по делу не были собраны доказательства виновности Чмелевой В.В.;
- не были допрошены заявленные свидетели, не была порошена сама Чмелева В.В.;
- Чмелевой В.В. не вручена копия протокола опроса ;
- ни в протоколе, ни в постановлении не указаны пункты нормативно-правового акта органа местного самоуправления, которые были нарушены.
Для рассмотрения дела об административном правонарушении Чмелева В.В. явилась, представила пояснения в письменном виде о том, что с постановлением не согласна, поскольку безнадзорного содержания собаки не допускала, просила постановление отменить и производство по делу прекратить.
Защитник Левченко Н.Н. полагал постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что содержание протокола, составленного УУМ и постановления административной комиссии в части описания события административного правонарушения и обстоятельств его совершения не совпадают. Нападение собаки принадлежащей Чмелевой В.В. на потерпевшую А.. Л.Н. было вызвано тем, что потерпевшая, проигнорировав предупредительные надписи на заборе, зашла во двор к Чмелевой В.В., собака разорвала ошейник и преследуя потерпевшую укусила ее. Нарушения правил содержания животных со стороны Чмелевой В.В. не было, поскольку она собаку содержала на привязи, подворье Чмелевой В.В. огорожено, на входной калитке имеются предупредительные надписи и звонок.
Потерпевшая А. Л.Н. полагала, что постановление о привлечении Чмелевой В.В. к административной ответственности является правильным. Потерпевшая пояснила, что во двор к Чмелевой В.В. она не заходила, а лишь подошла к калитке. Калитка была приоткрыта и оттуда выскочила собака, сразу же набросилась на потерпевшую.
Выслушав участников процесса, в том числе свидетелей пол делу, проверив и оценив доводы жалобы и обозрев подлинные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к нижеследующему выводу
В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в статье решений, в том числе: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверяя законность и обоснованность постановления в отношении Чмелевой В.В., судья учитывает следующее.
Постановление по делу вынесено уполномоченным лицом. Так, в силу ст. 10.1, ст. 10.9 Областного закона «Об административных правонарушениях» административные комиссии вправе рассматривать дела об административных равонарушениях, предусмотренные настоящим Областным законом, в том числе п.5.1 Закона.
Постановление по делу об административном правонарушении по форме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Между тем с законностью постановления согласиться нельзя, поскольку при вынесении постановления допущены следующие нарушения.
В силу ч.3 ст. 1.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее Областной Закон), задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:
1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;
2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;
3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса;
…
6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;….
На основании ч.3 ст.4.1 Областного Закона, установлена ответственность за нарушение установленных областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах, повлекшие причинение вреда здоровью человека, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Главой 11 Областного Закона определены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
В частности, согласно ч.2 ст.11.1 Областного Закона, протоколы об административных правонарушениях, составляют: …
6) должностные лица милиции общественной безопасности - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 2.5-2.8, 4.1, 4.3, частями 2 и 3 статьи 5.3, частями 4, 7 и 9 статьи 5.4, статьями 6.2, 8.1-8.3, 8.7 настоящего Областного закона. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждается Главой Администрации (Губернатором) Ростовской области.
Постановлением Администрации Ростовской области №49 от 22 февраля 2006г. утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Так, согласно Приложению №19 к постановлению Администрации области от 22.02.2006 №49 утвержден перечень должностных лиц милиции общественной безопасности ГУВД по Ростовской области, управлений и отделов городов и районов Ростовской области, уполномоченных составлять протоколы.
В частности по ст. 4.1 Областного Закона протоколы вправе составлять: командир (заместитель командира) взвода (отделения) патрульно-постовой службы милиции, инспектор службы взвода патрульно-постовой службы милиции
Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении № от 15 ноября 2010г. в отношении Чмелевой В.В. (на л.д.18) был составлен УУМ ОВД по Орловскому району К
Участковые уполномоченные милиции, хотя и относятся к подразделениям милиции общественной безопасности, однако в силу требований Областного Закона и Постановления Администрации Ростовской области не обладают полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Областным Законом.
При таких обстоятельствах, следует признать, чтопротокол об административном правонарушении № от 15 ноября 2010г. в отношении Чмелевой В.В. составлен неправомочным лицом.
В силу требований ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: … 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Административной комиссией вышеуказанное обстоятельство и вышеуказанные требования КоАП РФ не были учтены, протокол об административном правонарушении и материалы приняты к производству, дело об административном правонарушении рассмотрено по существу.
Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда в постановлении содержатся выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указанны данные, перечисленные в ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе: … обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, …; мотивированное решение по делу; ….
Как следует из оспариваемого постановления административная комиссия пришла к выводу о том, что правонарушение было совершено Чмелевой В.В. 08 декабря 2010г. в 16 час., тогда как в протоколе об административном правонарушении и в других материалов дела (в том числе, в объяснениях лиц, в справке медучреждения, в акте медицинского освидетельствования потерпевшей) указана иная дата - 08 ноября 2010г.
Участвующие в судебном заседании лица также настаивали на том, что все события связанные с административным правонарушением имели место 08 ноября 2010г.
С учетом изложенного следует сделать вывод о том, что рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а именно недоказанности совершения Чмелевой В.В. указанного административного правонарушения в указанную в постановлении дату - 08 декабря 2010г.
Однако, административной комиссией сделан вывод о наличии в действиях Чмелевой В.В. состава правонарушения и о ее виновности, при этом отсутствует мотивации указанного вывода, не дана оценка представленным материалам дела.
Судья приходит к выводу о необходимости отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
Основания для вынесения иных решений, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАПРФ отсутствуют.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Чмелевой Веры Васильевны на постановление Административной комиссии при администрации Орловского района Ростовской области №№ от 30 декабря 2010г. удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации Орловского района Ростовской области №№ от 30 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Чмелевой Веры Васильевны отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На решение может быть принесена жалоба в вышестоящий суд - Ростовский областной суд в порядке и в сроки установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья: