РЕШЕНИЕ
п. Орловский Ростовская область 05 апреля 2011 года
Судья Орловского районного суда Блинов И.В., рассмотрев жалобу Кучма Алексея Николаевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Кучма Алексея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ГИБДД ОВД по <адрес> Кучма А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
На данное постановление в Орловский районный суд Ростовской области Кучма А.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку считает, что он остановился вне зоны действия знака, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования постановления.
В судебном заседании Кучма А.Н. просил постановление отменить и производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям, считая, что вообще не совершал административного правонарушения.
Суд, выслушав Кучма А.Н., изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Основанием для привлечения Кучма А.Н. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем Хундай Акцент г/н №, двигался <адрес> остановился в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".
Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> М.В.
Согласно ст. 23.3 ч. 2 КоАП РФ «Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 5) начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22,8.23,11.23,12.1,частями 1 - 3 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 3 статьи 12.4, частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, статьей 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.10, статьями 12.11 - 12.14, частями 1 - 3, частью 4 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15, статьями 12.16 - 12.25…».
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным лицом, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности, в ходе которого возможно дать оценку доводам Кучма А.Н., поскольку срок давности привлечения Кучма А.Н. к административной ответственности за действия, совершенные 26 февраля 2011 года, не истек.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 5 КРФобАП «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кучма А.Н., подлежит отмене и материал направлению по подведомственности начальнику ГИБДД ОВД по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 5 КРФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Кучма Алексея Николаевича, - отменить.
Материалы административного дела направить на рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД по <адрес> по подведомственности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья