Дело № 12-19/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2011г.                                  п.Орловский

Судья Орловского районного суда Ростовской области Георгиенко Л.В.,

с участием представителя юридического лица Вербицкой Л.В., государственного инспектора Борисенко Г.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица - МУ «Администрация Донского сельского поселения» Орловского района Ростовской области, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 24 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от 24 мая 2011г. юридическое лицо - МУ «Администрация Донского сельского поселения» Орловского района Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2010г. на основании постановления Нижнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору юридическое лицо - МУ «Администрация Донского сельского поселения» Орловского района Ростовской области было привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. В установленный ст.32.2 КоАП РФ срок лицом, привлеченным к административной ответственности, штраф не был уплачен. 28 апреля 2011г. в отношении юридического лица был составлен протокол №015945 об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Орловского района Ростовской области.

03 июня 2011г. в Орловский районный суд Ростовской области поступила жалоба главы Донского сельского поселения Вербицкой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от 24 мая 2011г.

Вербицкая Л.В. полагала постановление незаконным и необоснованным и просила отменить по следующим основаниям. 12 ноября 2010г. на постановление Нижнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02 ноября 2010г. была подана жалоба в Арбитражный суд Ростовской области. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2011г. в удовлетворении указанной жалобы было отказано. 24 января 2011г. на решение арбитражного суда от14 января 2011г. была подана жалоба в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд. Судебное постановление о рассмотрении указанной жалобы МУ «Администрация Донского сельского поселения» не было получено. По этой причине, а также ввиду отсутствия статьи расходов на административный штраф в бюджете, штраф не был оплачен. В настоящее время подана еще одна жалоба в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении представитель юридического лица Вербицкая Л.В. явилась, представила объяснения, в которых указала, что полагает жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку 13 июля 2011г. Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Роостовской области от 14 января 2011г. и постановление Нижнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02 ноября 2010г.

Представитель Нижнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственный инспектор Борисенко Г.К. для рассмотрения дела об административном правонарушении явился, представил объяснения о том, что решение мирового судьи от 24 мая 2011г. поддерживает, так как административный штраф не был оплачен лицом, допустившим правонарушение.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив доводы жалобы и обозрев материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривается ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.5 ст. 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 ноября 2011г. на основании постановления Нижнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору юридическое лицо - МУ «Администрация Донского сельского поселения» привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей ( копия постановления на л.д.7).

Указанное постановление должностного лица было обжаловано в Арбитражный суд Ростовской области. Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2011г. (на л.д.9-10,24-27) в удовлетворении требований жалобы МУ «Администрации Донского сельского поселения» отказано, как следует из штемпеля указанное решение вступило в законную силу 15 февраля 2011г.

28 апреля 2011 года в отношении МУ «Администрация Донского сельского поселения» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением от 24 мая 2011г. мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области юридическое лицо - МУ «Администрация Донского сельского поселения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Юридическое лицо - МУ «Администрация Донского сельского поселения» обратилось в Пятнадцатый Арбитражный апелляционной суд с заявлениями от 21 января 2011. и от 17 мая 2011г. об оспаривании постановления Нижнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02 ноября 2010 года (на л.д. 15,18-19).

Определением от 01 июня 2011г. Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда (на л.д. 64), восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2011г., апелляционная жалоба от 17 мая 2011г. принята к производству.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011г. (на л.д.73-81) решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2011г. отменено, постановление Нижнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02 ноября 2010 года признано незаконным и отменено.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Орловскому районном суде Ростовской области постановление Нижнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02 ноября 2010 года было отменено, то в действиях юридического лица - МУ «Донское сельское поселение» отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Следовательно, оснований для квалификации действий юридического лица - МУ «Донское сельское поселение» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от 24 мая 2011 года, вынесенное в отношении МУ «Администрация Донского сельского поселения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица - МУ «Администрация Донского сельского поселения» состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в статье решений, в том числе: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу о необходимости отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Основания для вынесения иных решений, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАПРФ отсутствуют.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица МУ «Администрация Донского сельского поселения» Орловского района Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от 24 мая 2011г. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от 24 мая 2011г. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - МУ «Администрация Донского сельского поселения» Орловского района Ростовской области отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях юридического лица -МУ «Администрация Донского сельского поселения» состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: