№ 12-20/2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011г. п.Орловский Судья Орловского районного суда Ростовской области Георгиенко Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Бульенко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Ростовской области от 25 мая 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Бульенко Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению от 25 мая 2011г. мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области Кривко О.Н., исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Ростовской области, Бульенко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 03 июня 2011г. Бульенко И.А. подана жалоба на указанное выше постановление. Дело об административном правонарушении с жалобой в Орловский районный суд Ростовской области поступило 07 июня 2011г. Бульенко И.А. полагал постановление мирового судьи незаконным, просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей нарушены требования норм процессуального права и не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. А именно в жалобе указано на следующее: - в действительности Бульенко И.А. не было предложено пройти медицинское освидетельствование; - на момент встречи с сотрудником милиции он находился не на пер.Февральский, 82, а на перекрестке пер.Советский и ул. Пионерской, рядом с машиной, а не за рулем; - сотрудник милиции схватил Бульенко И.А. за руки, выражался нецензурной бранью в его адрес; - протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Бульенко И.А., он лишь видел, как понятые расписались в незаполненном бланке протокола, копию протокола ему не вручили; - мировым судьей отказано в удовлетворении устного ходатайства Бульенко И.А. о вызове свидетелей; - выводы мирового судьи основаны только на материалах, проступивших из ГИБДД; - Бульенко И.А. от управления автомобилем фактически не был отстранен, это свидетельствует о том, что оснований для отстранения от управления транспортным средством в действительности не было. Бульенко И.А. для рассмотрения жалобы явился, жалобу поддержал в полном объеме. Выслушав участников процесса, проверив и оценив доводы жалобы, а также обозрев подлинные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к нижеследующим выводам. Бульенко И.А. в судебном заседании 21 июня 2011г. ссылался на то, что сотрудник ГИБДД действовал в отношении Бульенко И.А. грубо, незаконно и самоуправно; Бульенко И.А. автомобилем не управлял, находился возле транспортного средства, а не за рулем, а также не на пер. Февральский, а на пер. Советский. В подтверждение данных доводов Бульенко И.А. пригласил и ходатайствовал о допросе свидетеля В. А.В. Свидетель В. А.В представил объяснения о том, что он находился на «пятачке» (расположен на пересечении ул. Пионерская и пер. Советский), Бульенко решил прокатиться до вокзала (расположен по пер. Февральский), вернулся через несколько минут, стоял и разговаривал, примерно через 2 минуты подъехала машина ДПС из нее вышли 2 сотрудника, не представились, стали нецензурно выражаться в адрес Бульенко, схватили его и затолкали в машину. Судья полагает, что показания данного свидетеля подлежат отклонению, как доказательства, не опровергающие данных содержащихся в протоколе об административном правонарушении и в других материалах дела. Так, как видно из протокола об административном правонарушении Бульенко И.А. при составлении указанного протокола от дачи каких -либо пояснений и от подписи протокола отказался, в том числе и не ссылался на те обстоятельства, что он автомобилем не управлял, что местом происшествия является пер.Советский, что этому были очевидцы - В. А.В. или другие лица, данные его пояснения появились позднее. Оценивая доводы свидетеля Васильченко А.В. и самого Бульенко И.А., о том, что Бульенко И.А. был «задержан на «пятачке», судья приходит к выводу, что показания свидетеля Васильченко А.В. не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей, в том числе того, что местом совершения административного правонарушения является пер.Февральский п. Орловский, поскольку свидетель пояснил, что Бульенко И.А. уехал в сторону вокзала покататься. Судья полагает, что доводы Бульенко И.А. о незаконных действиях, оскорблениях и самоуправстве со стороны сотрудника ГИБДД в отношении Бульенко И.А. подлежат отклонению, поскольку доказательств тому, что в действительности такие действия имели место Бульенко И.А. не представлены, согласно его пояснениям по факту указанных незаконных действий Бульенко И.А. в прокуратуру, в суд, к руководству сотрудника ГИБДД не обращался. Оценивая доводы Бульенко И.А. о том, что необходимо отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, судья полагает данные доводы необоснованными и подлежащими отклонению. Как следует из оспариваемого постановления, мировым судьей исследованы доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, объяснения понятых З. И.В., Ш. О.В. Вывод о наличии в действиях Бульенко И.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ мировым судьей сделан на основании анализа указанных доказательств в их совокупности, мировым судьей дана верная оценка показаниям Бульенко И.А., других лиц и материалам дела Судья полагает, что мировым судьей обоснованно в качестве доказательства по делу был принят протокол об административном правонарушении. Протокол по делу об административном правонарушении является доказательством по делу, в числе прочих доказательств. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений у мирового судьи не было, не возникли такие основания и в ходе настоящего рассмотрения дела. Судья полагает неустановленным, что в действительности Бульенко И.А. было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей. Так, в материалах дела имеются собственноручно написанные объяснения Бульенко И.А. от 25 мая 2011г. (на л.д. 17), в которых имеется подпись последнего под словами «мировому судье … доверяю, отводов не имею. Ходатайств не имею». Оценивая остальные доводы жалобы и, проверяя законность и обоснованность постановления от 25 мая 2011г. в отношении Бульенко И.А., судья учитывает следующее. Постановление по делу вынесено уполномоченным лицом. Так, в силу требований ст. 23.1, ст. 29.5 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 настоящего Кодекса, вправе мировые судьи …. Форма и содержание постановления соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Установленные мировым судьей обстоятельства, полностью соответствуют данным, имеющимся в материалах дела. Совершение Бульенко И.А. правонарушения подтверждается исследованными материалами дела. Действия Бульенко И.А. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценивая, назначенное Бульенко И.А. по оспариваемому постановлению наказание, суд оценивает его как назначенное в соответствии с правилами, установленными главой 4 КоАП РФ, обоснованное и справедливое. В соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в статье решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; …. С учетом приведенных выше выводов судья полагает необходимым оставить жалобу Бульенко И.А. без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Ростовской области от 25 мая 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Бульенко Ивана Александровича о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бульенко И.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья: