Р Е Ш Е Н И Е 15 сентября 2011 года п. Орловский Ростовская область Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф. рассмотрев жалобу Плетнева Владимира Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по Орловскому району по делу об административном правонарушении в отношении Плетнева Владимира Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КРФ об АП, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Орловскому району от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КРФ об АП Плетнев В.В. был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 100рублей. Жалоба Плетнева В.В. обоснована тем, что инспектором ДПС ему вменено то, что он нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ним, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В ходе рассмотрения жалобы Плетнев В.В и его представитель Гукасян К.С. на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, пояснили, что п. 8.3 Правил дорожного движения не может быть применен в данном случае, поскольку автомобиль Плетнева В.В. находился на проезжей части, но без световых сигналов, просили отменить постановление инспектора ДПС, производство по делу прекратить. Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД по Орловскому району П. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что находился на дежурстве, увидели автомобиль, который двигался на большой скорости, попытались его остановить, но он увеличил скорость, гнаться за ним не стали, но поехали следом. У кафе увидели, что произошло ДТП, составили схему. По осыпи стекла и грязи определили место удара, от участников ДТП замечаний не поступило. На следующий день у Плетнева В.В. и Г.были отобраны объяснения. Другой участник ДТП Г. так же с доводами жалобы не согласился, пояснив, что на территорию парковки у кафе «У Самвела» он не въезжал, автомобиль Плетнева В.В. увидел поздно, он был цвета асфальта, начал тормозить, потом пытался уйти от удара, но избежать удара не удалось, его автомобиль отбросило на противоположную сторону. Не отрицал, что находился в состоянии опьянения. Изучив материалы дела, выслушав Плетнева В.В. и его представителя Гукасян К.С., инспектора ДПС, свидетеля, суд считает, что жалобу Плетнева В.В. следует оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы Плетнев В.В ссылался на то, что инспектором ДПС ГИБДД неверно составлена схема ДТП, не указан тротуар, за пределы которого Плетнев В.В. не выезжал, а также на показания свидетеля Н. 00.00.0000 рождения, не работающего, проживающего ............, который показал, что Плетнев В.В его друг, он попросил Плетнева В.В.свозить его в п. Орловский, так как он обеспечивал музыкальное сопровождение праздничного мероприятия в кафе «У Самвела». Когда мероприятие подошло к концу, Плетнев В.В. подъехал к кафе для погрузки музыкальной аппаратуры. Самого удара он не видел, так как отвлекся. По мнению суда, доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по Орловскому району по следующим основаниям. Сам Плетнев В.В. в своем объяснении инспектору ДПС пояснил, что совершал маневр разворота на парковке у кафе «У Самвела», при начале движения задним ходом увидел приближающийся свет фар автомобиля метрах в 500, увидел, что автомобиль приближается слишком быстро, и далее произошел удар. Данные объяснения подтверждаются пояснениями другого участника ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства. Что касается схемы ДТП, то она составлена со слов участников ДТП Плетнева В.В. и Г., о чем свидетельствуют их подписи под схемой ДТП. Действия инспектора ДПС Плетнева В.В не были обжалованы в установленном порядке. На основании вышеизложенного показания свидетеля Н.не могут быть признаны объективным доказательством отсутствия вины Плетнева В.В. в совершении административного правонарушения, поскольку опровергаются материалами дела. Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по Орловскому району от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении в отношении Плетнева Владимира Владимировича в совершении административного правонарушения по ст.12.14 ч.3 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу Плетнева Владимира Владимировича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий
С постановлением о наложении административного штрафа Плетнев В.В. не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного тора
движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным
правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и
статьей 12.1 7 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
По смыслу п. 8.3 Правил дорожного движения въезжая на дорогу с прилегающей
территории или покидая дорогу, необходимо уступить всем, чей путь пересекается.
Между тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Плетнев В.В. на дорогу не выезжал.
Припарковавшись у кафе он ждал, пока освободится путь для движения. Второй же
участник дорожного движения Г., пытаясь скрыться от преследовавших его сотрудников ДПС, выехал на территорию парковки и допустил
столкновение с автомобилем Плетнева В.В.. Как указано в объяснении Г., он отвлекся от дороги и не увидел автомобиль, стоявший у кафе «У Самвела», прибегнул к экстренному торможению, потом бросил тормозить, и попытался уйти от удара, но удара избежать не удалось, в результате чего произошел удар правой стороной его автомобиля в правую переднюю часть автомобиля Плетнева В.В, находящегося на проезжей части.
Плетнев В.В. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по Орловскому району от 00.00.0000.