№ 12-31/11

РЕШЕНИЕ

п. Орловский Ростовская область                           10 ноября 2011 года

Судья Орловского районного суда Ростовской области Перепелицын В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Орловского района Ростовской области на постановление № 238 от 20.10.2011 года административной комиссии при администрации Орловского района Ростовской области о привлечении Дудникова Николая Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Административной комиссией при администрации Орловского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 238 от 20.10.2011 года в отношении Дудникова Н.И. за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Названное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе проверки установлено, что муниципальным инспектором МУ «Администрация Донского сельского поселения» 13.10.2011года проведена проверка на основании распоряжения о проведении плановой проверки главы Донского сельского поселения № 62 от 10.10.2011года деятельности ИП Дудников Н.И.

В нарушение ч. 12 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ от 26.12.2008 года, о проведении плановой проверки ИП Дудников Н.И. уведомлен органом муниципального контроля 13.10.2011, т.е. в день начала проведения плановой проверки.

В нарушение п.п. 3, 4 ч. 2 ст.14 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года, в распоряжении органа муниципального контроля не указано: место жительства индивидуального предпринимателя и место фактического осуществления им деятельности; задачи проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года, по результатам проверки должностными лицами органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение ч. 2 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года, в акте проверки № 7 от 13.10.2011 года не указано время проведения проверки, а также отсутствует подпись ИП Дудникова Н.И., подтверждающая ознакомление с копией распоряжения.

Кроме того, проверка проводилась в отношении индивидуального предпринимателя Дудникова Н.И., а протокол об административном правонарушении № 9 от 13.10.2011 года составлен в отношении физического лица Дудникова Н.И.

В нарушение ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ используемые доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона в ходе осуществления муниципального контроля.

При вынесении постановления об административном правонарушении по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Просит:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 238 от 20.10.2011года, вынесенное административной комиссией при администрации Орловского района в отношении Дудникова Н.И., материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение и устранения указанныхустраненияго дела ________________________________________________________________________________________________________ нарушений.

В судебном заседании:

Архипова И.А., помощник прокурора Орловского района Ростовской области доводы протеста поддержала, просила их удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в протесте.

Дудников Н.И. виновным в совершении административного правонарушения себя не считает.

Мусиенко Г.А. специалист Донского сельского поселения Орловского района Ростовской области пояснила, что проверка произведена на основании постановления № 182 от 16.04.2009 года «Правила рационального использования земель сельскохозяйственного назначения». Уведомление о проведении проверки Дудникова Н.И. направлено раньше, чем выдано распоряжение от 10.10.2011 года.

Михайлюк И.В. секретарь административной комиссии администрации Орловского района Ростовской области пояснила, что постановление в отношении Дудникова Н.И. вынесено законно. Дудников Н.И. на административной комиссии подтвердил, что истребуемые документы у него отсутствуют. Постановление вынесено в отношении гражданина Дудникова Н.И., а не в отношении ИП, Главы КФХ Дудникова Н.И., т.к. протокол составлен в отношении гражданина.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2011 года № 28 (л.д. 5), протокол рассмотрения дела об административном правонарушении № 9/246 от 20.10.2011 года (л.д. 6-7), протокол об административном правонарушении № 9 от 13.10.2011 года (л.д. 8-9), объяснение ФИО7 Н.Н. (л.д. 10), акт проверки № 7 от 13.10.2011 года (л.д. 11-13), распоряжение от 10.10.2011 года № 62 (л.д. 14-15), паспорт Дудникова Н.И. (л.д. 17), объяснение Дудникова Н.И. (л.д. 18), паспорт Михайлюк И.В. (л.д. 20), объяснение Михайлюк И.В. (л.д. 21), паспорт Мусиенко Г.А. (л.д. 22), объяснение Мусиенко Г.А. (л.д. 23), почтовое уведомление (л.д. 24), уведомление № 7 от 07.10.2011 года (л.д. 25), свидетельство о государственной регистрации ИП Дудникова Н.И. (л.д. 26), приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ,

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ,

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статья 1 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»     регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Указанным Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 238 от 20.10.2011 года административной комиссии при администрации Орловского района Ростовской области Дудников Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 2000 рублей.

Муниципальным инспектором МУ «Администрация Донское сельское поселение» Мусиенко Г.А. 13.10.2011года на основании распоряжения о проведении плановой проверки главы Донского сельского поселения № 62 от 10.10.2011года проведена проверка деятельности ИП Дудников Н.И.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении плановой проверки индивидуальный предприниматель уведомляются органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В нарушение ч. 12 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», уведомление о проведении проверки Дудникову Н.И. направлено и вручено 07.10.2011 года (л.д. 24-25), при этом распоряжение вынесено 10.10.2011 года (л.д. 14-15), с распоряжением Дудников Н.И. ознакомлен в день проведения проверки 13.10.2011 года, что подтверждается его подписью на распоряжении (л.д. 15), т.о. уведомление было направлено при отсутствии распоряжения.

В нарушение п.п. 3, 4 ч. 2 ст.14 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в распоряжении органа муниципального контроля не указано: место жительства индивидуального предпринимателя и место фактического осуществления им деятельности; задачи проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение ч. 2 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в акте проверки № 7 от 13.10.2011 года не указано время проведения проверки, а также отсутствует подпись ИП Дудникова Н.И., подтверждающая ознакомление с копией распоряжения.

Проверка проведена в отношении индивидуального предпринимателя Дудникова Н.И., а протокол об административном правонарушении № 9 от 13.10.2011 года составлен в отношении физического лица Дудникова Н.И.

В нарушение ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ используемые доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона в ходе осуществления муниципального контроля.

В нарушение п.п. 4, 7 ч.1 ст. 26.1. КоАП РФ, при вынесении постановления об административном правонарушении по делу об административном правонарушении не установлены следующие обстоятельства: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 238 от 20.10.2011 года административной комиссии при администрации Орловского района Ростовской области о привлечении Дудникова Николая Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 2000 рублей, отменить.

Возвратить для рассмотрения административной комиссии при администрации Орловского района Ростовской области дело о привлечении Дудникова Николая Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Судья