Р Е Ш Е Н И Е 09 апреля 2012 года п. Орловский Ростовская область Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф. рассмотрев дело по жалобе Подорожнего Алексея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района по делу об административном правонарушении в отношении Подорожнего А.М. в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Подорожний А.М. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Жалоба Подорожнего А.М. и его представителя Васильченко А.А. обоснована тем, что Однако данное решение принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям Мировым судом неправильно определены обстоятельства, имеющие Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина Подорожнего А.М. в соотвествии с постановлением мирового суда подтверждается лишь показаниями и протоколом сотрудников полиции, которые заинтересованы в исходе дела, а также вызывающем сомнение медицинским актом. Судом оставлены без внимания показания фельдшера П.Г., Также мировым судом не было учтено, что любой аппарат имеет погрешности. По данному поводу департаментом ГАИ было опубликовано несколько разъяснений к порядку применения запрета за рулем и повышения штрафов. В частности, состояние Подорожний А.М в своих показаниях указал, что пил пиво ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, но судья не исследовал факт какое пиво пил Подорожний А.М.. Судом оставлено без внимания то, что при исследовании на наличие алкоголя у Подорожнего А.М. сотрудниками полиции аппарат показал 0,00% промилле, однако он был направлен на исследование в Орловскую ЦРБ. Подорожний А.М просил постановление мирового судьи судебного участка№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Подорожний А.М. признан В ходе рассмотрения жалобы Подорожний А.М. и его представитель на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, ссылались на показания свидетеля П.Г., выписку из истории амбулаторного больного и клинико-диагностическое заключение Диагностического центра «<данные изъяты>», просили отменить постановление мирового судьи. Изучив материалы дела, выслушав Подорожнего А.М., его представителя, суд считает, что жалобу Подорожнего А.М. и его представителя следует оставить без удовлетворения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования у Подорожнего А.М. установлено состояние опьянения. Доводы, изложенные в жалобе представителя Подорожнего А.М., были предметом исследования мировым судьей, им дана объективная правовая оценка. Ссылка на показания свидетеля П.Г., выписку из истории амбулаторного больного и клинико-диагностическое заключение Диагностического центра «<данные изъяты>» не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку показания свидетеля П.Г. противоречат ею же составленному акту освидетельствования, а выписка из истории амбулаторного больного и клинико-диагностическое заключение при наличии акта медицинского освидетельствования не могут быть признаны объективными доказательствами невиновности Подорожнего А.М.. Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Подорожнего Алексея Михайловича в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу Подорожнего А.М. и его представителя Васильченко А.А. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий
значение для дела, не учтены обстоятельства дела, свидетельские показания, не дана оценка нарушениям процессуальных действий при возбуждении дела об административном правонарушении.
которая проводила медицинское освидетельствование. Она пояснила, что Подорожний А.М. по всем признакам был в трезвом состоянии: запаха алкоголя изо рта не было, речь связанная, зрачки без особенностей, пульс в норме, дрожание пальцев рук или век нет В её практике такие показания первые, когда исследование показало первый раз 0.09%, а через 20 минут 0,00%. Каждый человек индивидуален, может быть реакция на лекарственные препараты, кефир, квас.
алкогольного опьянения определяется с учетом погрешности используемого прибора. Погрешность алкотестера прописана в документах о проверке аппарата. Допустимая погрешность аппарата <данные изъяты>, которым производилось исследование на наличие алкоголя составляет +\- 0,1% промилле. У Подорожнего А.М. 0,09%.
виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.