Р Е Ш Е Н И Е п. Орловский 24 сентября 2012 года Судья Орловского районного суда Лазуревская В.Ф., рассмотрев административное дело в отношении Митина Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, проживающего <адрес> по жалобе Митина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 ч.5 КРФ об АП в отношении Митина В.Н. У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным полицейским ППСП ЛПП на <адрес> Н.Д. Митин В.Н был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 ч.5 КРФ об АП. Жалоба Митина В.Н. обоснована тем, что с протоколом и постановлением об административном правонарушении он не согласен по следующим причинам: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин идя с работы он помог перенести велосипед в районе ворот въезда ж\д составов на элеватор в этом месте сотрудники полиции пропускали всех с велосипедами через железнодорожные пути, однако задержали только его. В то время не было ни какой угрозы безопасности движения с его стороны. В месте, где он переходил пути отсутствует знак переход запрещен ( или При переходе железнодорожных путей на заборе ПЧ в 50 метрах от места перехода написано, что хождение по железнодорожным путям запрещено, но не написано, что переход запрещен, и это угрожает безопасности движения железнодорожному транспорту. Митин В.Н. полагает, что полицейский необоснованно подверг штрафу его - пешехода, тогда как велосипедисты к ответственности не привлекались. Кроме того, переходный мост находится в надлежащем виде. У перехода от проходной завода какие-либо запрещающие знаки отсутствуют. Митин В.Н. просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него полицейским ППСП ЛПП на <адрес> Н.Д. отменить, производство по делу прекратить. В ходе рассмотрения жалобы Митин В.Н. ее доводы поддержал, пояснил, что к составлению протоколов об административной ответственности полицейские подходят избирательно. Они все шли с работы, он помог перевести велосипед через пути, но задержали только его. Пешеходный мост не отвечает требованиям для перехода пешеходов, так как высокие, скользкие ступеньки не всем позволяют пользоваться мостом. Кроме того, в указанном месте отсутствуют какие-либо знаки, запрещающие переход через ж\д пути. Изучив материалы дела, выслушав Митина В.Н., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 ч.5 КРФ об АП в отношении Митина В.Н. подлежит изменению. Согласно ст. 11.1 ч.5 КоАП РФ проход по железнодорожным путям в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Митин В.Н не отрицал факт перехода железнодорожных путей, но ссылался на то, что указатели о запрещении перехода у проходной ОАО « К.» отсутствуют. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить в отношении Митина В.Н административное наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст.30.4- 30.7 КРФ об АП, суд Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митина Владимира Николаевича о привлечении к административной ответственности по ст. 11.1 ч.5 КРФ об АП, изменить. Применить в отношении Митина Владимира Николаевича административное наказание в виде предупреждения. Председательствующий
табличка, что переход запрещен). Имеется мост для перехода, но ни каждый имеет возможность подняться и опуститься по этому мосту.