Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орел 20 апреля 2010 года
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи - Емельяновой И.В.,
с участием старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Кустовой Е.А.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Демиденко А.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенн от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и ребенка - инвалида с детства, военнообязанного, работающего водителем ИП «ФИО6», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года примерно в 10 час.00 мин. подсудимый ФИО5 на маршрутном такси - автобусе ПАЗ, имеющем государственный регистрационный номер Номер обезличен, прибыл на конечную остановку общественного транспорта, расположенную по адресу: ..., ..., ..., где, находясь в кабине автобуса, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним, совершенное без какого либо повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, вступил в конфликт с малознакомым водителем другого маршрутного такси - потерпевшим ФИО4, в ходе которого достал из салона автобуса металлический прут, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему ФИО4 один удар металлическим прутом по голове, тем самым причинив ФИО4 телесное повреждение в виде ссадины лба, не повлекшее вреда здоровью. От удара у потерпевшего ФИО4 по голове потекла кровь, после чего подсудимый ФИО5 прекратил свои преступные действия, и на автобусе скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им на предварительном слушании, в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.
Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат Демиденко А.Ю., заявленное подсудимым ФИО5 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.
Государственный обвинитель Кустова Е.А. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
Потерпевший ФИО4 согласен с заявленным ходатайством, считает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому ФИО5 предъявленное обвинение понятно, он согласен с данным обвинением в полном объеме. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО5 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО5 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы:
по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;
по ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
В судебном заседании государственный обвинитель Кустова Е.А. исключила из обвинения ФИО5 по ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
В силу ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.
Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:
по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;
по ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимым ФИО5 преступления, предусмотренное ч.2 ст.15 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО5 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит л.д. 44, 45).
Подсудимый ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... л.д.49 а), с семьей в составе 4-х человек: он, жена, сын, дочь л.д.46).
Подсудимый ФИО5 имеет на иждивении малолетнего ребенка л.д.50) и ребенка - инвалида с детства л.д.51).
По месту работы ФИО5 характеризуется положительно, как вежливый, обходительный работник. По характеру спокоен, с пассажирами в конфликты не вступал. К работе относится с интересом, никогда не опаздывает на работу. Рационально использует рабочий день. С коллегами по работе обходителен л.д.47).
По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в администрацию Лошаковского сельского поселения не поступало л.д. 48).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и ребенка - инвалида с детства, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом характера и степени тяжести совершенных общественно опасных деяний, относящихся к преступлениям средней и небольшой тяжести, направленным против личности и общественной безопасности, вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО5, который не судим, на учете в психиатрическом и наркологическим диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшего, который его простил, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что назначение ФИО5 такого вида наказания, как обязательные работы, будет направлено на восстановление социальной справедливости и обеспечит исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
ФИО5 не относится к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут назначаться обязательные работы.
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поэтому по вступлении приговора в законную силу металлический прут должен быть уничтожен.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных сроком на 190 часов.
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных сроком на 150 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО11 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов.
Меру процессуального принуждения ФИО12 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - металлический прут - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья И.В. Емельянова