Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Орел 16 июня 2010 г.
Суд Орловского района Орловской области в составе
председательствующего судьи Андрианова В.М.
с участием государственного обвинителя
пом. прокурора Орловского района Орловской области Плужниковой Е.А.
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката Латышева В.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшей ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей Дата обезличена г.р. и Дата обезличена г.р., не работающего, не судимого, зарег.: ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2, в период времени с 22 часов 15 минут Дата обезличена г. до 7 часов Дата обезличена г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... ... ... с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, подошел к принадлежащему ФИО4 деревянному сараю, расположенному в 20 м от дома Номер обезличен по ... ... .... Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, имеющимся при себе куском металлической трубы взломал запорное устройство входной двери сарая и незаконно проник в данное хранилище, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую гражданке ФИО4 домашнюю птицу: три курицы стоимостью каждой 300 руб. на общую сумму 900 руб. и петуха стоимостью 300 руб., а всего на общую сумму 1.200 руб. Завладев домашней птицей, принадлежащей ФИО4, сложив её в принесенный с собой мешок, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1.200 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Латышев В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель Плужникова Е.А. и потерпевшая ФИО4 не возражают против проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного заседания без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что похищая имущество принадлежащее ФИО4, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным, кража совершена им из закрытого хранилища, куда он проникал незаконно, без разрешения собственника.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 не судим л.д. 55), на учете в ОГУЗ «ОНД» и ОГУЗ «ОПНД» не состоит л.д. 65), по месту жительства жалоб и заявлений на подсудимого в администрацию поселения не поступало л.д. 63). Обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя и потерпевшей относительно наказания, заслуживаемого подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - мясо курицы в разделанном сыром и жареном виде, а также одна тушка курицы, общей массой 4 кг 488 гр., переданные ФИО4, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства передать ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Андрианов В.М.