Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Орел 22 июня 2010 г.
Суд Орловского района Орловской области в составе
председательствующего судьи Андрианова В.М.
с участием государственного обвинителя
ст. пом. прокурора Орловского района Орловской области Чурковой В.В.
подсудимой Петровой Татьяны Сергеевны
защитника - адвоката Бузова Л.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Тигановой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении
Петровой Татьяны Сергеевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка Дата обезличена г.р., инвалида 2 группы, ранее не судимой, зарег.: ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петрова Т.С., Дата обезличена г., примерно в 17 часов 30 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем ВАЗ-21043 г.н. Номер обезличен, следовала по проезжей части ... ..., со стороны автодороги «Орел-Тамбов» в направлении ... ... .... Во время движения по проезжей части ... ... ..., понимая, что она управляет источником повышенной опасности - автомобилем. и от ее действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но, без достаточных на то оснований, не была внимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрала безопасную скорость, с учетом дорожных и метеорологических условий, вела автомобиль со скоростью 40-50 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустила в 1.8 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ВАЗ-21043 Номер обезличен под ее управлением, и в 2.4 м от угла дома Номер обезличен по ... ... ..., наезд на пешехода ФИО5 В результате происшествия, согласно судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., смерть ФИО5 наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы живота, таза, позвоночника нижних конечностей, что подтверждается наличием разрыва брыжейки толстой кишки, переломов позвоночника и левой лонной кости, разрывов связок обоих коленных суставов, обширной забрюшинной гематомы. Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
В судебном заседании подсудимая Петрова Т.С. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ею в ходе проведения предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Бузов Л.Л. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о примении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель Чуркова В.В. и потерпевший ФИО6 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного заседания без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Петровой Т.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая Петрова Т.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Петровой Т.С. суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть человека, по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При квалификации действий подсудимой суд учитывает, что смерть ФИО5 наступила по неосторожности, в результате ДТП, причиной которого явились нарушения водителем Петровой Т.С., управлявшей автомобилем ВАЗ-21043 г.н. Номер обезличен, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которая не была внимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрала безопасную скорость, с учетом дорожных и метеорологических условий, а при возникновении опасности не приняла должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на пешехода ФИО5
При определении вида и размера наказания подсудимой Петровой Т.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Петрова Т.С. ранее не судима л.д. 48), на учете в ОГУЗ «ОНД» и ОГУЗ «ОПНД» не состоит л.д. 49-50), является инвалидом 2 группы л.д. 53-54), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 51). Обстоятельством, смягчающим ее наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в результате которого погиб человек, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Петровой Т.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания Петровой Т.С. до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Оснований для отмены или изменения избранной подсудимой меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Петрову Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Петровой Т.С. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - ФИО7, Дата обезличена г.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до Дата обезличена г.
Дополнительное наказание в виде лишения Петровой Т.С. права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года подлежит самостоятельному реальному исполнению.
Меру пресечения Петровой Т.С., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Андрианов В.М.