Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Орел 24 июня 2010 г.
Суд Орловского района Орловской области в составе
председательствующего судьи Андрианова В.М.
с участием государственного обвинителя
прокурора Орловского района Орловской области Коваленко Е.А.
подсудимого Снигур Вадима Константиновича
защитника Никифорова Д.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Ковалевской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело в отношении
Снигур Вадима Константиновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ..., гражданина ..., со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка Дата обезличена г.р., судимого: 1) Дата обезличена Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... и ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 140 часам обяз. раб., 2) Дата обезличена Дата обезличена Орловским райсудом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 УК РФ к 220 часам обяз. раб., зарег.: ..., ..., ..., ..., ..., прож. (без регистр.): ..., ..., ... ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Эпизод №1 (хищение имущества, принадлежащего ФИО5).
Снигур В.К., в период с 17 часов Дата обезличена г. до 8 часов Дата обезличена г., с целью тайного хищения чужого имущества подошел к строящемуся дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: ..., ..., ... .... Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Снигур В.К., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытую входную дверь, незаконно проник внутрь строящегося дома. Не отказываясь от своих преступных намерений, Снигур В.К. спустился в подвальное помещение указанного строения, из которого умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее ФИО5 имущество: тепловентилятор марки «ЕХNRА ТVS-3К» стоимостью 1.336 руб. и электрическую переноску-удлинитель длиной 37,7 м стоимостью 201 руб., а всего имущества на общую сумму 1.537 руб. Завладев имуществом ФИО5, Снигур В.К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 1.537 руб. Эпизод №2 (хищение имущества, принадлежащего ФИО6).
Снигур В.К., в период с 18 часов Дата обезличена г. до 12 часов Дата обезличена г., находился в д. ... ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Снигур В.К., путем свободного доступа, незаконно, через незапертую дверь первого подъезда, зашел в подвальное помещение многоквартирного двухэтажного дома Номер обезличен по ... ... ..., убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, Снигур В.К., осознавая противоправность своих действий и желая, наступления общественно-опасных последствий, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери кладовой, принадлежащей ФИО6, где с приложением физической силы, рукой дернул за ручку двери, оторвав деревянную облицовку указанной двери в области замка. После чего, открыв данную дверь, Снигур В.К. незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО6 консервацию: банку емкостью 3 л с консервированным перцем стоимостью 105 руб.; банку емкостью 2 л с консервированным перцем стоимостью 94 руб.; восемь банок емкостью 1,5 л каждая с консервированными помидорами стоимостью 87 руб. за 1 банку, на сумму 696 руб.; четыре банки емкостью 2 л каждая, с консервированными огурцами стоимостью 83 руб. за 1 банку, на сумму 332 руб., 10 банок емкостью 0,5 л каждая с вареньем из малины, стоимостью 47 руб. за банку, на сумму 470 руб.; три банки емкостью 1 л с консервированной закуской «Лечо» стоимостью 59 руб. за 1 банку, на сумму 177 руб., а всего на общую сумму 1.874 руб. Завладев имуществом ФИО6 и сложив его в имеющуюся у него при себе сумку, Снигур В.К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1.874 руб.
В судебном заседании подсудимый Снигур В.К. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину он признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Никифоров Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель Коваленко Е.А. и потерпевшие ФИО5, ФИО6 не возражают против проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела заявления от потерпевших.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного заседания без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Снигур В.К. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Снигур В.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Снигур В.К. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО5, суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Действия Снигур В.К. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО6, суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что похищая имущество принадлежащее ФИО5 и ФИО6, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным, кражи совершены им из закрытых помещения и хранилища, куда он проникал незаконно, без разрешения собственников.
При определении вида и размера наказания подсудимому Снигур В.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Снигур В.К. на момент совершения преступления не судим л.д. 150, 152), на учете в психо- и наркодиспансере по месту проживания и регистрации не состоит л.д. 154, 158-159), по месту жительства жалоб и заявлений на подсудимого не поступало л.д. 157). Обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п. п. «г», «и» ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, совершение Снигур В.К. преступлений в период нахождения на свободе после совершения аналогичного преступления, за которое он осужден приговором Орловского районного суда от Дата обезличена г., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Снигур В.К. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с ст. 64 УК РФ, и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - банка емкостью 3 л. с консервированным перцем; банка емкостью 2 л. с консервированным перцем; две банки емкостью 1,5 л. с консервированными помидорами; банка емкостью 2 л с консервированными огурцами, банка емкостью 0,5 л. с вареньем из малины; тепловентилятор «ЕХNRА ТVS-3К», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Снигур Вадима Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО5), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО6) и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО5) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО6) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания, назначенного приговором Орловского райсуда Орловской области от Дата обезличена г., более строгим, окончательно к отбытию Снигур В.К. назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания Снигур В.К. исчислять с 24 июня 2010 г.
Зачесть Снигур В.К. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30.03.2010 г. по 24.06.2010 г.
Меру пресечения Снигур В.К., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: банку емкостью 3 л с консервированным перцем; банку емкостью 2 л с консервированным перцем; две банки емкостью 1,5 л с консервированными помидорами; банку емкостью 2 л с консервированными огурцами, банку емкостью 0,5 л. с вареньем из малины - передать по принадлежности ФИО6; тепловентилятор «ЕХNRА ТVS-3К» передать по принадлежности ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в т.ч. посредством конференцсвязи.
Председательствующий Андрианов В.М.