Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Орел 24 июня 2010 г.
Суд Орловского района Орловской области в составе
председательствующего судьи Андрианова В.М.
с участием государственного обвинителя
прокурора Орловского района Орловской области Коваленко Е.А.
подсудимой Мишкой Василины Васильевны
защитника - адвоката Аниканова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Ковалевской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении
Мишкой Василины Васильевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, не судимой, прож.: ..., ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мишкой В.В., Дата обезличена г., в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут, находясь в гостях у своей знакомой ФИО6, проживающей в д. ... ... ... ..., воспользовавшись тем, что ФИО6 ушла из дома и за ее действиями никто не наблюдает, Мишкой В.В., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью хищения денежных средств зашла в спальную комнату дома ФИО6, где из-под матраца, лежащего на кровати, достала ключ от шкафа, в котором ФИО6 хранила денежные средства, с которым в указанное время зашла в комнату зала и открыв дверцу платяного шкафа, с верхней полки достала женскую сумку и находившийся в ней кошелек, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 3.000 руб. Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО6, Мишкой В.В. спрятала их в личные вещи и, дождавшись возвращения ФИО6, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Мишкой В.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ею в ходе проведения предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Аниканов В.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель Коваленко Е.А. и потерпевшая ФИО6 не возражают против проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного заседания без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Мишкой В.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая Мишкой В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мишкой В.В. суд квалифицирует как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При квалификации действий подсудимой суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее ФИО6, подсудимая действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия по распоряжению похищенным, а ущерб, причиненный потерпевшей, являющейся пенсионеркой, превышающий 2.500 руб., является значительным.
При определении вида и размера наказания подсудимой Мишкой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Мишкой В.В. ранее не судима л.д. 99), на учете в ОГУЗ «ОНД» и ОГУЗ «ОПНД» не состоит л.д. 101), по месту жительства жалоб и заявлений на подсудимую не поступало л.д. 110). Обстоятельством, смягчающим ее наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя и потерпевшей относительно наказания, заслуживаемого подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Мишкой В.В. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - расписка ФИО6, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению в материалах уголовного дела; женская сумка темно-бордового цвета и кошелек темно-коричневого цвета в соответствии, со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО6
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мишкой Василину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Мишкой В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: расписку ФИО6 хранить в материалах уголовного дела, женскую сумку темно-бордового цвета и кошелек темно-коричневого цвета передать по принадлежности потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Андрианов В.М.