Дело № 1-109
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Орел 29 июня 2010 г.
Суд Орловского района Орловской области в составе
председательствующего судьи Андрианова В.М.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Чурковой В.В.
подсудимого Терехова Сергея Михайловича
защитника - адвоката Чесновича С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Тигановой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении
Терехова Сергея Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка Дата обезличена г.р., не работающего, не судимого, зарег.: ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Терехов С.М., Дата обезличена г., в период времени между 20 часами 30 минутами и 21 часом, находясь на берегу ... в ... ... ..., по указанию ФИО6, умышленно причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть малолетнего ФИО5, т.е. совершившего преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, умышленно с целью сокрытия особо тяжкого преступления, совершенного ФИО6, и воспрепятствования его выявления правоохранительными органами, предпринял меры к сокрытию следов преступления, а именно помогал ФИО6 раздевать труп ФИО5 для последующего расчленения, держал конечности трупа руками, помогая ФИО6 его расчленять. После того, как ФИО6 произвел расчленение трупа и разложил части тела по пакетам, Терехов СМ., осознавая, что своими действиями совершает укрывательство особо тяжкого преступления, взял в руки два пакета с частями тела ФИО5, отнес их на расстояние около 150 м от места совершения преступления и сбросил в ..., протекающую в ... ... ....
В судебном заседании подсудимый Терехов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Чеснович С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель Чуркова В.В. не возражает против проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного заседания без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Тереховым С.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Терехов С.М.. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Терехова С.М. суд квалифицирует как укрывательство преступлений, т.е. заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, по ст. 316 УК РФ.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Тереховым, после совершения ФИО6 особо тяжкого преступления, были совершены активные, заранее не обещанные действия по сокрытию следов преступления, которые могли быть использованы как вещественные доказательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Терехову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Терехов С.М. не судим (т. 1,л.д. 285), на учете в ОГУЗ «ОНД» и ОГУЗ «ОПНД» не состоит (т. 1,л.д. 288-289), по месту жительства жалоб и заявлений на подсудимого не поступало (т. 1,л.д. 291). Обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя относительно наказания, заслуживаемого подсудимым, а также то, что последующие действия Терехова С.М. способствовали раскрытию преступления, совершенного ФИО6, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Терехова С.М. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде взыскания штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Терехова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 40.000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения Терехову С.М., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Андрианов В.М.