Дело № 1-118
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Орел 14 июля 2010 г.
Суд Орловского района Орловской области в составе
председательствующего судьи Андрианова В.М.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Орловского района Орловской области Плужниковой Е.А.
подсудимого Крылова ФИО9
подсудимого Лискина ФИО10
защитника - адвоката Подымаева И.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенн
защитника - адвоката Мосина В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшего ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении
Крылова ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарег.: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка Дата обезличена г.р., работающего ..., не судимого, зарег.: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Крылов А.В., в период с 10 часов Дата обезличена г. до 10 часов 30 минут Дата обезличена г., находясь в ... ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Лискиным С.В., направленный на совершение хищения конских саней, принадлежащих ФИО6 Реализуя свое совместное преступное намерение, Крылов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лискиным С.В., в период с 10 часов Дата обезличена г. до 10 часов 30 минут Дата обезличена г., пришли на территорию домовладения ФИО8, проживающего в ... ... ... ..., .... Введя ФИО8 в заблуждение относительно собственника конских саней, принадлежащих ФИО6, на автомашине марки Номер обезличен под управлением ФИО8, прибыли к конским саням, принадлежащим ФИО6, находившимся на участке местности в 100 м от линии электропередач и в 50 м от реки ... .... Продолжая осуществлять свои совместные преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, Крылов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Лискиным СВ., введя в заблуждение ФИО8, относительно принадлежности конских саней, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили конские сани стоимостью 5.000 руб., принадлежащие ФИО6, которые совместно погрузили в салон вышеуказанной автомашины под управлением ФИО8, на которой, завладев похищенным имуществом, Крылов А.В. и Лискин С.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Крылов А.В. и Лискин С.В. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Защитники Подымаев И.Л. и Мосин В.И. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу указав, что оно заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с ними.
Государственный обвинитель Плужникова Е.А. и потерпевший ФИО6 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми Крыловым А.В. и Лискиным С.В. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые Крылов А.В. и Лискин С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Крылова А.В. и Лискина С.В. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее ФИО6, подсудимые действовали тайно, из корыстных побуждений, совместно, заранее договорившись о совершении преступления, о чем свидетельствуют их согласованные действия, направленные на хищение имущества ФИО6 и распоряжения похищенным, а ущерб, причиненный потерпевшему, превышающий 2.500 руб., обосновано является для него значительным.
При определении вида и размера наказания подсудимому Крылову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Крылов А.В. не судим л.д. 132), на учете в ОГУЗ «ОНД» и ОГУЗ «ОПНД» не состоит л.д. 138), по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно л.д. 135, 141). Обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Лискину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Лискин С.В. не судим л.д. 145), на учете в ОГУЗ «ОНД» и ОГУЗ «ОПНД» не состоит л.д. 153), по месту жительства л.д. 148). Обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, совершение подсудимыми преступления впервые, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Крылова А.В. и Лискина С.В. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ. Оснований для изменения подсудимым меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - конские сани, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Крылова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Лискина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Крылову А.В. и Лискину С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: конские сани - передать по принадлежности ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Андрианов В.М.