Дело №1-88/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орел 06 июля 2010 года
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи - Емельяновой И.В.,
с участием старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Чурковой В.В., прокурора Орловского района Орловской областиКоваленко Е.А.,
подсудимого Каманина В.В.,
защитников - адвоката Мосина В.И., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., адвоката Тихонова В.И., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличенн от Дата обезличена г
при секретарях Матюшиной И.Н., Третьяковой Е.Ф.,
а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению
Каманина ..., Дата обезличена ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. в период времени с 02 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. подсудимый Каманин В.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения на ... в ..., ... ..., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному у первого подъезда дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ... автомобилю марки Номер обезличен, государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащему потерпевшему ФИО7 Осознавая противоправность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, Каманин В.В. с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, в тот же день Дата обезличена г. в период времени с 02 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. металлическим предметом открыл цилиндровый запирающий механизм передней левой двери вышеуказанного автомобиля. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый Каманин В.В. незаконно проник в салон автомобиля, из которого умышленно, тайно из корыстных побуждений из передней панели пытался вынуть и похитить дисковую автомагнитолу с выдвижным жидкокристаллическим дисплеем марки «PROLOGY- MDD 702L», стоимостью 7552 руб. Однако довести свой преступный умысел до конца, распорядиться имуществом ФИО7 и причинить ему значительный материальный ущерб подсудимый Каманин В.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. его противоправные действия были обнаружены и пресечены Дата обезличена г. примерно в 05 час. 00 мин. вышедшим из дома на звук сигнализации потерпевшим ФИО7
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каманин В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного с.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с потерпевшим ФИО7 он знаком с 2007 ... 2008 г. ФИО7 купил магнитолу «PROLOGY- MDD 702L», которую он, Каманин В.В., помогал устанавливать в автомобиль потерпевшего Номер обезличен. Дата обезличена г. примерно в 03 час. 00 мин., находясь в нетрезвом состоянии, он, проходя мимо дома потерпевшего ФИО7, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., увидел стоящий под окнами потерпевшего автомобиль Номер обезличен, синего цвета, государственный номер которого он не помнит. Зная, что в этом автомобиле находится дорогая автомагнитола «PROLOGY- MDD 702L», решил ее похитить. Подойдя к водительской двери автомашины, ключом от своего автомобиля Номер обезличен открыл водительскую дверь автомобиля потерпевшего ФИО7,, сел на водительское кресло, захлопнул дверь, и в этот момент сработала сигнализация. Затем она стихла. Как только он начал двигаться в автомашине, вновь сработала сигнализация. Он попытался вытащить автомагнитолу, но она достаточно плотно находилась в отсеке. В машине вновь сработала сигнализация. В машине он находился около 1 час.- 1 час. 30 мин.. Увидел, что из подъезда кто-то выбежал, подбежал к машине и он понял, что это - потерпевший ФИО7 Он, Каманин В.В., вышел из машины, ФИО7 схватил его за рукав куртки. ФИО7 что-то говорил, но что именно, он не помнит, т.к. был сильно пьян. Из подъезда выбежал сосед ФИО7, втроем они сели в машину. Затем пришел ФИО9 Сосед ФИО7 ушел домой, а ФИО7 и ФИО9 отвезли его, Каманина В.В., в отделение милиции в ..., где он написал явку с повинной.
Кроме полного признания подсудимым Каманиным В.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его виновность в содеянном при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО7, из которых следует, что в собственности он имеет автомобиль Номер обезличен, темно-голубого цвета, государственный регистрационный номер Номер обезличен Номер обезличен В августе 2008 г. он купил автомагнитолу «PROLOGY- MDD 702L», которую в автомобиль по его просьбе установил его знакомый - подсудимый Каманин В.В. Его автомобиль оборудован системой сигнализации, он ставит его под окном своей квартиры, т.к. живет на первом этаже. Ключи от машины имеются только у него. Дата обезличена г. около 02 час. 00 мин. он оставил автомобиль у своего дома и лег спать. Примерно в 04 час. 40 мин. его разбудила бабушка и сказала, что в машине сработала сигнализация. Он выглянул в окно, но никого в машине не увидел. Сигнализация стихла, он увидел, что в машине сидит незнакомый человек, его руки находятся на передней панели. Он, ФИО7, быстро оделся, выбежал на улицу, подошел к автомобилю, встал возле водительской двери и стал ждать, когда этот человек начнет выходить из машины. Посмотрев в лобовое стекло, он узнал в человеке, находящемся в машине, своего знакомого Каманина В.В., стал держать дверь, чтобы он не смог выйти из машины. Крикнул бабушке, смотрящей в окно, чтобы та вызвала милицию. Она видимо его не поняла и позвала на помощь соседа, который остался у автомобиля караулить Каманина В.В., а он, ФИО7, пошел за своим знакомым ФИО9 Возвратившись к своему автомобилю, он увидел, что находящаяся в нем магнитола PROLOGY- MDD 702L» наполовину вынута из специального отделения для радиотехники, в боковом левом кармане джинсов Каманина В.В. лежал принадлежащий ему (ФИО7) диодный металлический фонарик, который всегда лежал у него в машине. Нож, который всегда лежал в бардачке, лежал на пассажирском сиденье, а чехол от него - на коврике у водительского сиденья. Они вместе с ФИО9 отвезли Каманина В.В. в Знаменское отделение милиции, где он, ФИО7, написал заявление о случившемся. Если бы Каманина В.В. довел свои действия до конца, ему, ФИО7, был бы причинен материальный ущерб на сумму 9990 рублей, который является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет 10000 руб.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, из которых следует, что подсудимый Каманин В.В. и потерпевший ФИО7 являются его знакомыми. Ему известно, что в августе 2008 г. ФИО7 купил автомогнитолу «PROLOGY- MDD 702L», которую подсудимый Каманин В.В. помог установить в автомобиль ФИО7 Также ему известно, что свой автомобиль ФИО7 оставлял у подъезда своего дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Дата обезличена г. примерно в 05 час. 00 мин. к нему, ФИО10, пришел потерпевший ФИО7 и сообщил, что поймал Каманина В.В., который проник в его автомобиль и пытался похитить автомагнитолу «PROLOGY- MDD 702L». Вместе с ФИО7, они побежали к его автомобилю, возле него стоял сосед ФИО7, а в автомобиле сидел Каманин В.В. Он сел в автомашину ФИО7 и спросил у Каманина В.В., что он в ней делает. Тот ответил, что хотел украсть автомагнитолу. Он (ФИО9) увидел, что автомагнитола наполовину вынута из специального отсека для радиоаппаратуры, на пассажирском сиденье лежал нож, а чехол от него - на коврике у водительского сиденья. Они вместе с ФИО7 отвезли Каманина В.В. в Знаменское отделение милиции, где ФИО7 написал заявление.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11, из которых следует, что потерпевший ФИО7 - ее внук. У него есть машина Номер обезличен темно-синего цвета, государственный регистрационный номер Номер обезличен, которую он оставляет под окнами квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Дата обезличена г. около 03 час. 00 мин она услышала, что в машине внука сработала сигнализация. Она выглянула в окно, с машиной было все в порядке и легла спать. Затем сигнализация срабатывала еще дважды с интервалом примерно 10 мин. Она разбудила внука, он подбежал к окну, увидел, что в машине кто-то находится, выбежал на улицу, подбежал к машине и стал держать дверцу. Внук ей знаками показал, чтобы она позвонила в милицию. Она пыталась найти телефон отделения милиции ..., но не нашла, решила позвать на помощь соседа, который вышел на помощь внуку. Затем она увидела, что подошел друг внука - ФИО9 Сосед ушел, а ее внук и ФИО9 сели в машину, отвезли мужчину, находившегося в машине, в отделение милиции.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по ...у. Дата обезличена г. в 09 час. 00 мин. он в дежурной части получил информацию о том, что около 05 час. 00 мин. Каманин В.В. пытался похитить из автомашины Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащей ФИО7, магнитолу «PROLOGY», также принадлежащую ФИО7, которую в дальнейшем хотел продать, но был задержан на месте совершения преступления. Им, ФИО12, был составлен протокол явки с повинной Каманина В.В., в которой тот указал, что в ночь на Дата обезличена г. около 03 час. 00 мин. он проник в автомашину Номер обезличен принадлежащую его знакомому ФИО7, похитил фонарь, пытался похитить автомагнитолу «PROLOGY», но был задержан ФИО7 и доставлен в отделение милиции .... При принятии явки с повинной на Каманина В.В. ни физического, ни морального воздействия не оказывалось л.д.32-34)
Заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП за Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Каманина В.В., который в ночь на Дата обезличена г. примерно около 05 час.00 мин. проник в принадлежащую ему автомашину Номер обезличен темно-голубого цвета, государственный регистрационный номер Номер обезличен путем повреждения личинки замка водительской двери и пытался похитить автомагинтолу «PROLOGY- MDD 702L», стоимостью 10 тыс. руб. л.д.10).
Кассовым и товарным чеками, из которых следует, что стоимость автомагинтолу «PROLOGY- MDD 702L», составляет 9990 рублей л.д.51, 52).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., из которого следует, что предметом осмотра является автомобиль Номер обезличен 2000 года выпуска, темно-голубого цвета, государственный регистрационный номер Номер обезличен. При осмотре повреждений ячейки замка водительской двери повреждений не обнаружено. Под рулем в автомобиле находится автомагнитола «PROLOGY- MDD 702L», черного цвета с выдвижным жидкокристаллическим экраном. В бардачке находится фонарь светодиодный, нож в чехле черного цвета. С места происшествия ничего не изымалось л.д.15-16).
Протоколом выемки от Дата обезличена г., из которого следует, что потерпевший ФИО7 добровольно выдал автомагнитолу «PROLOGY- MDD 702L», личинку замка водительской двери, пластинчатый ключ, фонарь и нож в чехле, которые упакованы, опечатаны биркой с подписями понятых и следователя, скреплены оттиском печати СО при ОВД по ...у л.д.40-43).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., из которого следует, что в присутствии понятых осмотрены: личинка замка с ключом серебристого цвета в количестве 2-х штук, одного ключа и механизма замка багажника в сборе; автомагинтола «PROLOGY- MDD 702L»; диодный металлический фонарь синего цвета; металлический нож белого цвета л.д.44-47).
Вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к уголовному делу в установленном законом порядке - автомагинтолой «PROLOGY- MDD 702L», личинками замков с пластинчатым ключом, фонарем, ножом в чехле, товарным и кассовым чеком на автомагинтолу «PROLOGY- MDD 702L» л.д.53).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого следует, что на поверхностях, представленного на экспертизу цилиндра «1 цилиндрового запирающего механизма, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено. На внутренних поверхностях, представленного на экспертизу цилиндра Номер обезличен, обнаружены статико-динамические следы давления со скольжением и динамические следы скольжения, образованные в результате воздействия постороннего предмета. Данные следы для сравнительного исследования не пригодны. Вышеуказанные следы оставлены орудием (инструментом) с размерами контактной части, позволяющими погрузить их в скважину для ключа цилиндра. На внешних поверхностях цилиндрового запирающего механизма в корпусе, с защелкой и планкой крепления, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено л.д.58-59).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого следует, что стоимость представленной на исследование автомагнитолы «PROLOGY- MDD 702L» с учетом износа составляет 7552 руб. л.д.66).
Протоколом явки с повинной Каманина В.В. от Дата обезличена г., из которого следует, что в ночь на Дата обезличена г. около 03 час. 00 мин. он проник в машину своего знакомого ФИО7 Д., стоявшую на ... ..., путем подбора ключей и похитил из салона автомобиля фонарь, пытался похитить автомагнитьолу «PROLOGY». На месте происшествия был задержан хозяином автомашины и доставлен в отделение милиции ... л.д. 13).
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от Дата обезличена г., из которого следует, что Каманин В.В. добровольно и последовательно указал на автомашину Номер обезличен, государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащую ФИО7 и находящуюся у первого подъезда дома Номер обезличен по ... в ... района ..., из которого он Дата обезличена г. около 05 час. 00 мин. пытался похитить автомагнитолу «PROLOGY- MDD 702L», но был задержан на месте совершения преступления ФИО7л.д.87-88).
Органами предварительного расследования действия Каманина В.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании государственный обвинитель Коваленко Е.А. просит квалифицировать действия Каманина В.В. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Каманина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО11, заявлением ФИО7, кассовым чеком о стоимости автомагнитолы, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., протоколом явки с повинной Каманина В.В., протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена г. и фототаблицей к нему, а также материалами дела. Все вышеуказанные доказательства являются логичными, последовательными, не содержат противоречий. Не доверять этим средствам процессуального доказывания у суда оснований не имеется.
Суд признает причиненный потерпевшему ФИО7 ущерб значительным, при этом учитывает установленные по делу обстоятельства, стоимость похищенного у него имущества - 7552 руб., материальное положение потерпевшего, который имеет доход в размере 10000 руб.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Каманина В.В. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым Каманиным В.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ч.3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый Каманин В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., ... л.д.104), с семьей в составе 2-х человек: он, мать, отец л.д.113).
На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый Каманин В.В. не состоит л.д. 110).
По месту жительства подсудимый Каманин В.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в администрацию Луначарского сельского поселения не поступало л.д.114).
По месту прохождения военной службы Каманин В.В. характеризуется положительно, как добросовестно относящийся к своим служебным обязанностям. К проведению занятий по боевой подготовке проявлял усердие и старание. На замечания командиров реагировал правильно, делал соответствующие выводы. Принимал активное участие в общественной жизни подразделения. За добросовестное выполнение своих должностных обязанностей поощрялся командиром части и управлением роты. Взысканий не имел л.д.111).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Каманину В.В. в соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каманину В.В. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, данных о личности подсудимого Каманина В.В., который не судим, на учете в психиатрическом и наркологическим диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление Каманина В.В. может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УПК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение осужденного Каманина В.В. и его семьи.
Суд считает, что назначение Каманину В.В. такого вида наказания, как штраф, будет направлено на восстановление социальной справедливости и обеспечит исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле. Поэтому автомагнитола «PROLOGY- MDD 702L», фонарь, нож в чехле, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, 2 цилиндровых запирающих механизма в корпусе с защелкой и планкой крепления, пластинчатый ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по ...у ..., подлежат передаче потерпевшему ФИО7, кассовый и товарный чеки на автомагнитолу «PROLOGY- MDD 702L», должны храниться при уголовном деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каманина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Каманину ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомагнитолу «PROLOGY- MDD 702L», фонарь, нож в чехле, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, 2 цилиндровых запирающих механизма в корпусе с защелкой и планкой крепления, пластинчатый ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по ...у ..., передать потерпевшему ФИО7, кассовый и товарный чеки на автомагнитолу «PROLOGY- MDD 702L» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья И.В. Емельянова