П Р И Г О В О Р Дело №1-38/11
Именем Российской Федерации
1 марта 2011г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Худова Ю. А.,
с участием государственного обвинителя, - ст.помощника прокурора Орловского района Орловской области Кустовой Е. А.
подсудимых Кугакова В. Н., Щепилкина А. В., защитников, адвокатов Головиной Г. И., представившей ордер №-н, удостоверение №, Ермаковой Е. Д., представившей ордер №-н, удостоверение №,
потерпевшего ФИО1
при секретаре судебного заседания Сергиенко Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении
Кугакова <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
Щепилкина <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Кугаков В. Н. и Щепилкин А. В., предварительно договорившись, совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кугаков В.Н. и Щепилкин А. В., находясь в <адрес>, предварительно договорившись, решили совершить кражу чужого имущества. С этой целью, осознавая противоправность своих действий, они в указанное время подошли к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникли на территорию домовладения, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО1 четыре мешка с зерном пшеницы весом 50 кг каждый, общим весом 200 кг, стоимостью 7 рублей 40 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1480 рублей.
Завладев похищенным, Кугаков В.Н. и Щепилкин А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1480 рублей.
В судебном заседании подсудимые Кугаков В. Н., Щепилкин А. В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимые согласны с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Кугакова В. Н. и Щепилкина А. В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Между Кугаковым В. Н. и Щепилкиным А. В. была предварительная договоренность о хищении чужого имущества, что не отрицают сами подсудимые.
При таких данных, действия Кугакова В. Н., Щепилкина А. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Кугакову В. Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кугакову В. Н. суд, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной /л.д.12/.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Жалоб на Кугакова В. Н. в администрацию Пахомовского сельского поселения не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 82,83).
В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным применять к нему наказание в виде штрафа, поскольку небольшой размер штрафа не обеспечит достижения целей наказания, при назначении крупного размера -наказание будет неисполнимо. Между тем, Кугаков В. Н. трудоспособен, имеют возможность заниматься общественно полезным трудом. Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказания подсудимому Щепилкину А. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Щепилкину А. В. суд, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной /л.д.15/.
Жалоб на Щепилкина А. В. в администрацию Пахомовского сельского поселения не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 115, 116).
Щепилкин А. В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности.
Таким образом, в действиях Щепилкина А. В., в силу ч. 1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).
Обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, нет.
Установление рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, обязывают суд назначить наказание в виде лишения свободы (ст. 68 УК РФ).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ
На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом того, что Щепилкин А. В. неоднократно судим за преступления против собственности, принимая во внимание приговор Орловского районного суда Орловской области от 21. 12.2010г. отбывание лишения свободы Щепилкину А. В. назначается в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Щепилкин А. В. совершил преступление до вынесения приговора Орловского районного суда Орловской области от 21.12.2010 г., ему следует назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Суд считает возможным не применять к Щепилкину А. В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для его исправления достаточно основного вида.
Процессуальных издержек и вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения Щепилкину А. В. в целях исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кугакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Щепилкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Орловского районного суда Орловской области от 21.12.2010г. назначить Щепилкину А. В.
1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 21.12.2010г.
Меру пресечения Кугакову В. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Щепилкину А. В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Щепилкиным А. В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и использованием средств видеоконференции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции.
Председательствующий Ю.А. Худов