Дело №1-61/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орел 28 апреля 2011 г. Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Емельяновой И.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Плужниковой Е.А., старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Кустовой Е.А., подсудимого Янова А.М., защитника - адвоката Садертдинова И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, при секретаре Третьяковой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Янова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. Янов А.М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему потерпевшему ФИО3, находящемуся на расстоянии 50 метров от <адрес>, где в присутствии ФИО1 и ФИО2, осознавая, что его действия являются для них очевидными, через заднюю незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил сабвуфер, марки «Mystery», стоимостью 2999 руб. и съемную панель от автомгнитолы «Mystery», модели ММD-4000S, стоимостью 800 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО3 Завладев имуществом потерпевшего ФИО3, подсудимый Янов А.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3799 руб. В судебном заседании подсудимый Янов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, не оспаривает сумму причиненного преступлением материального ущерба. Защитник подсудимого Янова А.М. - адвокат Садертдинов И.Г. заявленное подсудимым Яновым А.М. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций. Государственный обвинитель Кустова Е.А. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены. Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому Янову А.М. предъявленное обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, не оспаривает сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением. Ходатайство заявлено подсудимым Яновым А.М. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый Янов А.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за инкриминируемое подсудимому Янову А.М. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании государственный обвинитель Кустова Е.А. поддержала обвинение Янова А.М. по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого Янова А.М. по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (отягчающие обстоятельства по делу не установлены), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым Яновым А.М. преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый Янов А.М. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.138), зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.135), с семьей в составе 8-ми человек: он, мать, четыре брата, две сестры (л.д.141). По месту жительства Янова А.М. характеризуется положительно, как лицо, на которое нареканий и замечаний негативного характера в администрацию Становского сельского поселения <адрес> не поступали. Рос и воспитывался в многодетной семье без отца (л.д.142). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Янова А.М., суд относит явку с повинной (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. В качестве явки суд рассматривает объяснение Янова А.М., в котором он сообщает о фактических обстоятельствах содеянного и своей причастности к совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Янову А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Янову А.М. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей частиУК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом характера и степени тяжести совершенного общественно опасного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, вышеуказанных данных о личности подсудимого Янова А.М., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, суд приходит к выводу о возможности исправления Янова А.М. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Назначение такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Янов А.М. не относится к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут назначаться обязательные работы. Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Поэтому по вступлении приговора в законную силу панель от автомагнитолы марки «Mystery» модели ММD-4000S и сабвуфер марки «Mystery» - подлежат возвращению потерпевшему ФИО3 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Янова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26 ФЗ),и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения Янову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - панель от автомагнитолы марки «Mystery» модели ММD-4000S и сабвуфер марки «Mystery» - по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Судья И.В. Емельянова