Дело №1-164/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 октября 2010г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Худова Ю. А.,
с участием государственных обвинителей, - пом. прокурора Орловского района Плужниковой Е. А., ст. помощника прокурора Орловского района Псаревой Е. В.
потерпевшей ФИО1
подсудимого Харлашина В. И.
защитника, адвоката Мосина В. И. /удостоверение №, ордер №/
при секретарях судебного заседания Тигановой Д. В., Ковалевской О. А., Сергиенко
Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
Харлашина ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Харлашин В. И. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, между Харлашиным В. И. и его женой ФИО1, находившихся по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, произошла ссора. В ходе ссоры, подозревая, что ФИО1 ему изменила, на почве ревности, и возникших, вследствие этого, неприязненных отношений, у Харлашина В.И., возник умысел на причинение ей вреда здоровью. С этой целью, он находясь в зале указанной квартиры подошел к сидящей в кресле ФИО1B. и выражаясь в её адрес нецензурной бранью, нанес кулаками не менее трех ударов по лицу, голове и груди, чем причинил телесные повреждения в виде гематом мягких тканей шеи, волосистой части головы, туловища, лица, ссадин лица, волосистой части головы, конечностей, туловища не повлекших вреда здоровью. В ходе данного избиения Харлашин В.И. увидев, что на ФИО1 одет его халат, приостановил её избиение, потребовав от нее снять халат. ФИО1 встала с кресла, и сняв с себя халат, направилась к дивану, но из-за головокружения от вышеуказанных ударов упала на пол. Видя это, Харлашин В.И., сознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 и допуская наступление такого вреда, подошел к лежащей на полу ФИО1, и нанес не менее двух ударов ногами по рукам, ногам и левой части туловища, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде перелома 10-го ребра слева с повреждением легкого и развитием гемапневматоракса и эмфиземы мягких тканей грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также телесные повреждения в виде: кровоподтеков верхних и нижних конечностей не повлекших вреда здоровью. После чего, Харлашин В.И. считая, что достиг желаемого результата, прекратил избиение ФИО1 ногами, дал ей возможность подняться с пола и лечь на диван, где умышленно нанес ей один улар кулаком в область шеи, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей шеи не повлекшее вреда здоровью.
Подсудимый Харлашин В. И. вину в совершении преступления признал и показал, что <дата> после нескольких дней отсутствия вернулась его жена, ФИО1 От дочери он узнал, что жена ему изменяла. Для него это было потрясением, и он под воздействием эмоций стал наносить жене удары. Сколько он нанес ударов, и по каким частям тела, он не помнит, все было, как в тумане.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Харалашина В. И. в совершении преступления.
Так, потерпевшая ФИО1 показала, что <дата> она поссорилась со своим мужем, Харлашиным В. И., и переехала с дочерью жить в гостиницу. Когда деньги на оплату гостиницы закончились, она <дата> вернулась в квартиру по адресу: <адрес>. Поднимаясь по лестнице, она упала, ударилась боком о порожки и, по всей видимости, тогда сломала ребро. Узнав, что она ему изменяет, потратила деньги, которые они получили в качестве задатка за проданный дом, находилась в состоянии алкогольного опьянения, Харалашин в квартире нанес ей несколько ударов руками по лицу. Ногами он ее не бил. Считает, в том, что произошло, виновата она.
Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ видно, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем Харлашиным В. И. и дочерью Викой <дата> года рождения. В первых числах февраля 2010 года ее муж Харлашин В.И. запил под предлогом, что нервы не в порядке. Она с дочкой решила на время запоя мужа снять номер в гостинице. <дата> она проживала в гостинице. Поскольку у нее закончились деньги, она <дата> около 14 часов с дочкой поехали на квартиру в <адрес>, Харлашина В.И. дома не было. Через некоторое время пришел Харлашин В.И. в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой вино. Харлашин В.И. стал спрашивать, где она была и где деньги, полученные в качестве задатка за продаваемый дом. Она ему сказала, что снимала номер в гостинице и деньги потратила. Харлашин В.И. стал подозревать ее в измене и спросил об этом дочь. Ему показалась, что дочь подтвердила его подозрения, и на вопрос: «Был ли дядя», ответила: «Дядя, дядя». После этого Харлашин В.И. нанес ей правой рукой сильный удар наотмашь по левой стороне лица, отчего она почувствовала резкую боль. В этот момент она сидела в кресле. Он начал ее оскорблять. Видя, что она не отвечает, Харлашин В.И. стал наносить ей удары обеими руками по лицу, она испытывала сильную физическую и душевную боль. Сколько раз он ее ударил, она сказать не может. Затем он ударил ее кулаком правой руки в грудь, отчего она испытала острую боль. Ей стало плохо, у нее кружилась голова и она решила прилечь на диван. Но от головокружения она не смогла идти и упала на пол. В это время Харлашин В.И. нанес ей несколько ударов ногой слева по ребрам. Испытывая сильную боль, она стала просить Харлашина В.И. больше ее не бить. Харлашин перестал ее бить и отошел. Она легла на диван, Харалашин подошел и ударил ее кулаком правой руки по шее слева, после чего примерно в 23 часа,он успокоился.
Свидетель ФИО2 показала, что с <дата> она сдавала квартиру ФИО1. Несколько раз, приходя в квартиру, она видела у ФИО1 на лице следы побоев, но та говорила, что ударилась сама. <дата> она зашла в свою квартиру. ФИО1 и Харлашин были в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1 на лице были следы побоев. ФИО1 рассказала, что ее избил муж.
Свидетель ФИО4 показала, что <дата> ей позвонила ФИО1 и сказала, что ее избил муж. <дата> она узнав, что ФИО1 лежит в больнице, пришла ее навестить. На лице, руках и теле ФИО1 были множественные кровоподтеки, ссадины. ФИО1 ей пояснила, что <дата> ее, приревновав, избил муж, бил руками, а когда она упали -ногами.
Свидетель ФИО3 показала, что <дата> к ней в квартиру пришел брат ее мужа, Харлашин В. И., с дочерью, а следом за ними пришла ФИО1, которая сразу легла на кровать и сказала, что ей плохо. Она вызвала скорую помощь. Медсестра скорой помощи сказала, что у ФИО1 сломано ребро, и ее нужно госпитализировать.
Из показаний свидетеля Харалашина В. И., оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон видно, что в феврале 2010 года, точную дату он не помнит, примерно в 10 часов 30 минут к ним домой пришел его брат, Харлашин В.И., с дочерью Викторией и сказал, что хозяйка квартиры, которую они снимали, их выгнала. Примерно через 5 минут в квартиру зашла ФИО1, прошла в комнату и легла на кровать. Она стонала и сказала, что очень плохо себя чувствует. Его супруга, ФИО3, вызвала скорую помощь. Осмотрев ФИО1. медсестра скорой помощи сказала, что у ФИО1 сломано ребро, большая отечность и её необходимо госпитализировать (л.д. 96-97).
Как видно из заявления ФИО1 от <дата>, она просит привлечь к уголовной ответственности её мужа, Харлашина В. И., который <дата>, находясь по адресу: <адрес>, примерно с 14 часов до 22 - 23 часов нанес ей многочисленные удары руками и ногами по лицу и телу, чем причинил ей физическую боль и моральные страдания (л.д.21).
Как видно из объяснения Харлашина В. И., <дата>, после недельного отсутствия, вернулась его жена, ФИО1, с дочерью. От дочери он узнал, что они проживали в гостинице с каким-то дядей. Он понял, что жена ему изменила. У него потемнело в голове, он стал Харлашину избивать и нанес 10-15 ударов руками по голове и лицу. Что было потом, он не помнит, так как все было как в тумане (л.д.29-30).
Поскольку в своем объяснении Харалашин В. И. сообщил о совершении преступления, суд принимает объяснение как явку с повинной.
По заключению эксперта, повреждение у ФИО1 в виде перелома 10-го ребра слева с повреждением легкого и развитием гемапневматоракса и эмфиземы мягких тканей грудной клетки, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, давность образования, с учетом даты поступления в больницу, возможного в срок, указанный в постановлении. Повреждения в виде гематом мягких тканей шеи, волосистой части головы, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, туловища, лица, ссадин лица, волосистой части головы, конечностей, туловища не повлекли вред здоровью. Все повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов. С учетом локальности перелома (10-е ребро), данный перелом не мог образоваться при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о твердую поверхность (л.д.65).
Суд считает правильным взять за основу показания потерпевшей в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Изменение ею показания имеет цель помочь Харлашину В. И. уйти от уголовной ответственности.
Мотивом совершения данного преступления являются неприязненные отношения, возникшие на почве ревности.
При таких данных действия Харлашина В. И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоро вью, опасного для жизни человека.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно форму вины, категорию преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Жалоб на Харлашина В. И. в администрацию Мураевского сельского поселения не поступало (л.д. 127), по месту бывшей работы в ОВД <адрес> и Устьянской ПМК-12 характеризовался положительно (л.д.130-131), по месту работы в ООО ЧОП «...» характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление алкоголя, синдром алкогольной зависимости (л.д. 126).
По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от <дата>, Харлашин В.И. обнаруживает признаки расстройства психики в форме синдрома зависимости от алкоголя. На это указывают данные анамнеза об имевших место в течение жизни фактах злоупотребления алкоголем с изменением реактивности к спиртному, формированием физиологического состояния отмены, утратой контроля за употреблением спиртного, имевшим место социально - трудовым снижением подэкспертного. а также выявленные при настоящем обследовании склонность к продуцированию ответов, рассчитанных на внешнюю оценку, категоричность и поверхностность суждений, неустойчивость внимания, эмоциональная огрубленность и неустойчивость, отсутствие должной критики к своему пьянству. Однако степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта приотносительной сохранности - критических способностей выражена не столь значительно и не лишает Харлашина В.И. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует целенаправленный характер и ситуативная обусловленность совершенных, ним действий, адекватный речевой контакт с потерпевшей, отсутствие в его поведении признаков патологической интерпретации окружающего, сохранность ориентировки в месте и лицах исследуемого периода, а также воспоминаний о происшедшем, осознание противоправного характера совершенного. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Харлашин В.И. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом. Признаков амнезии содеянного при настоящем обследовании подэкспертный не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В период,, относящийся к содержанию данного уголовного дела, признаков аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и деятельность, у Харлашина не выявлено (л.д.80-82).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харлашину В. И. суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка / п. п. "и, г" ст.63 УК РФ, не установлено.
Определяя меру и вид наказания, суд учитывает, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, является тяжким преступлением.
Для реализации задач и целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы и изоляцией его от общества.
Обстоятельств, для применения подсудимому Харлашину В. И. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не установлено
В силу ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ отбывание лишения свободы Харлашину В. И. назначается в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Харлашину В. И. в целях исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 2088 руб. 38 коп., выплаченные адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи по назначению органов предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного Харлашина
В. И.
Руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Харлашина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Харлашину В. И. исчислять с 15.10.2010г.
Меру пресечения Харлашину В. И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки в сумме 2088 руб. 38 коп., выплаченные адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи по назначению органов предварительного следствия,- взыскать с осужденного Харлашина В. И.
Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Харлашиным В. И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции.
Председательствующий Ю. А. Худов