Дело №1-161/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орел 09 сентября 2010 г.
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Плужниковой Е.А.,
подсудимого Жарикова С.В.,
защитника - адвоката Трубникова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Матюшиной И.Н.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Жарикова <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 40 мин. подсудимый Жариков С.В., управляя принадлежащем ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, принимая непосредственное участие в процессе движения, являясь участником дорожного движения - водителем, который в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовал со скоростью не менее 50 км/час по проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>. При движении с вышеуказанной скоростью - не менее 50 км/час при видимости не менее 300 метров на данной автомобильной дороге напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> подсудимый Жариков С.В., располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, умышленно нарушая п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, в частности, разметки 1.14.1 типа «зебра», светофорных объектов и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и п.14.3 Правил дорожного движения, согласно которому на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинений тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО3 по небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 43 мин. выехал на пешеходный переход и, находясь на расстоянии 0,9 метра от правого края проезжей части, 15,4 метра - от угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также на расстоянии 3,1 м от правого светофорного объекта, допустил наезд на переходившую дорогу слева направо относительно движения автомобиля под управлением подсудимого Жарикова С.В. по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора потерпевшую ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, сопровождавшегося коматозным состоянием 1 степени, перелома теменной кости в области височно-теменного шва справа, ссадин конечностей, которые по своему характеру повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый Жариков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.
Защитник подсудимого Жарикова С.В. - адвокат Трубников С.Н. заявленное подсудимым Жариковым С.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.
Государственный обвинитель Плужникова Е.А. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому Жарикову С.В. предъявленное обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме. Ходатайство заявлено подсудимым Жариковым С.В. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый Жариков С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за инкриминируемое подсудимому Жарикову С.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Органами предварительного следствия действия Жарикова С.В. квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании государственный обвинитель Плужникова Е.А. поддержала обвинение Жарикова С.В. по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд квалифицирует действия подсудимого Жарикова С.В. по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым Жариковым С.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый Жариков С.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 156).
Подсудимый Жариков С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.141, 152), проживает с семьей в составе 3-х человек: он, жена, дочь по адресу: <адрес>, (л.д.153).
По месту жительства Жариков С.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы на которое в ООО «<данные изъяты>» не поступали (л.д.154).
По месту работы Жариков С.В. характеризуется положительно, как трудолюбивый и ответственный сотрудник. Обладает высокой работоспособностью, поддерживает работу охранного предприятия в сложные моменты. Наделен хорошими деловыми навыками. Внимателен к людям, тактичен. В общении с коллегами всегда дружелюбен, с клиентами обходителен и вежлив, в затруднительных ситуациях нацелен на нахождение компромиссных решений (л.д.150).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Жарикову С.В., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. В качестве явки суд рассматривает объяснение Жарикова С.В., в котором он сообщает о фактических обстоятельствах содеянного и своей причастности к совершению преступления.
Суд принимает во внимание позицию потерпевшей ФИО3, которая простила подсудимого Жарикова С.В. и претензий к нему не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жарикову С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом характера и степени тяжести совершенного по неосторожности преступления средней тяжести, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая, что подсудимым Жариковым С.В. было допущено нарушение трех пунктов Правил дорожного движения и трех требований разметки, характер допущенных подсудимым нарушений, в частности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Жариков С.В. допустил наезд на пешехода ФИО3 на регулируемом пешеходном переходе, при движении потерпевшей на разрешающий сигнал светофора, вышеизложенных данных о личности подсудимого Жарикова С.В., который не судим, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, явился с повинной, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, суд приходит к выводу, что исправление Жарикова С.В. невозможно без изоляции от общества. Назначение Жарикову С.В. другого, более мягкое наказания, не сможет обеспечить защиту прав потерпевшей и восстановить социальную справедливость.
Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Жарикова С.В., судом не установлены.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Жарикову С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В стадии предварительного расследования мера пресечения в отношении Жарикова С.В. не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась. На основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Жарикова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. По вступлении приговора в законную силу автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, должен быть возвращен подсудимому Жарикову С.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жарикова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
Для отбытия основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении Жариков <данные изъяты> должен следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ копию приговора в отношении Жарикова <данные изъяты> направить в УФСИН РФ по Орловской области для обеспечения его направления в колонию - поселение.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Жарикова <данные изъяты> в колонию - поселение.
Зачесть Жарикову <данные изъяты> в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ.
Избрать в отношении Жарикова <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - машину, «<данные изъяты>», имеющую государственный регистрационный знак №, - по вступлении приговора в законную силу возвратить <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья И.В. Емельянова