Дело №1-177/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 октября 2010г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Худова Ю. А.,
с участием государственного обвинителя, -ст. помощника прокурора Орловского района Орловской области Кустовой Е. А.
подсудимого Серегина М. С., защитника, адвоката Коченкова Д. И. / ордер №, удостоверение №/
потерпевшей ФИО4, ее представителя,- адвоката Мальфановой С. С.
при секретаре судебного заседания Сергиенко Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении
Серегина ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
у с т а н о в и л:
Серегин М. С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Серегин М. С., управляя технически исправным автомобилем ... г/н №, следовал задним ходом по подъездной дороге в районе <адрес> д. <адрес>. Во время движения Серегин М. С. не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вел автомобиль со скоростью 5 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», вследствие чего на подъездной дороге, в 6,3 метрах от левого края проезжей части автодороги Москва-Белгород и на расстоянии 33,2 метров до <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Серёгина М.С., ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде перелома хирургической шейки правой плечевой кости, переломов 5-7 ребер слева без повреждения легкого, отрыва левой ушной раковины, раны теменно-височной области справа, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Серегин М. С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Серегина М. С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При таких данных действия Серегина М. С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Серегин М. С. совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, жалоб на него в администрацию Неполодского сельского поселения не поступало (л.д.28). Он является ветераном боевых действий, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом (л.д. 30, 32, 36).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Серегину
М. С. суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства дела, а также то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что Серегину М. С. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая последствия нарушения Серегиным М. С. ПДД РФ, суд считает необходимым применить в силу ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 2 года.
Водительское удостоверение № на имя Серегина ... направить в УГИБДД Орловской области для исполнения приговора.
Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Серегина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2-х лет ограничения свободы, с лишением его права управления транспортным средством на 2 года.
Установить осужденному Серегину М. С. следующие ограничения:
1) не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> и не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
2) не покидать квартиру по указанному выше адресу с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня;
3) не посещать клубы, бары, рестораны, расположенные в пределах г.
Орла и Орловского района;
4) не посещать митинги, проводимые в пределах муниципального
образования г. Орел и Орловский район и не принимать в них участие;
5) являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни им определенные
Водительское удостоверение № на имя Серегина ... направить в УГИБДД Орловской области для исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ю. А. Худов