Дело №1-186/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орел 08 ноября 2010 г.
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Псаревой Е.В.,
подсудимого Марина А.В.,
защитника - адвоката Демиденко А.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Матюшиной И.Н.,
а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению
Марина <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 ми н. подсудимый Марин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидев стоявшую напротив дома ФИО4, расположенного по вышеуказанному адресу, автомашину <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежавшую потерпевшему ФИО7, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из салона вышеуказанного автомобиля: сумку, стоимостью 600 руб., в которой находилось: 3230 руб., пластмассовый контейнер, стоимостью 50 руб., блокнот, стоимостью 200 руб., зарядное устройство для мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью 200 руб., газету «<данные изъяты>», стоимостью 15 руб., пузырек с перекисью водорода, стоимостью 10 руб., кошелек кожаный, стоимостью 800 руб., сантиметровую рулетку, стоимостью 50 руб., флакон с мужским одеколоном, бывший в употреблении, стоимостью 50 руб., два ключа по цене 50 руб. каждый, на сумму 100 руб., 2 ключа по цене 20 руб., на сумму 40 руб., ключ, стоимостью 50 руб., флэш-карта, объемом 8 Гб, стоимостью 1000 руб., брелок, два товарных чека, журнал «<данные изъяты>», 2 газеты «На <данные изъяты>», рабочие документы в количестве 30 листов, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего на сумму 6395 руб. Завладев имуществом потерпевшего ФИО7, подсудимый Марин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6395 рублей.
В судебном заседании подсудимый Марин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, не оспаривает сумму причиненного преступлением материального ущерба.
Защитник подсудимого Марина А.В. - адвокат Демиденко Ю.В. заявленное подсудимым Мариным А.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.
Государственный обвинитель Псарева Е.В. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
Потерпевший ФИО7 согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому Марину А.В. предъявленное обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме. Ходатайство заявлено подсудимым Мариным А.В. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый Марин А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за инкриминируемое подсудимому Марину А.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Органами предварительного следствия действия Марина А.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель Псарева Е.В. поддержала обвинение Марина А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого Марина А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым Мариным А.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый Марин А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 151-152).
Подсудимый Марин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.150), проживает по адресу: <адрес>.
По месту жительства Марин А.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы на которое в администрацию <данные изъяты> сельского поселения <адрес>а <адрес> не поступали (л.д.154).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Марину А.В. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Марину А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом характера и степени тяжести совершенного общественно опасного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, вышеуказанных данных о личности подсудимого Марина А.В., который не судим, на учете в психиатрическом и наркологическим диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления Марина А.В. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что назначение Марину А.В. такого вида наказания, как обязательные работы, будет направлено на восстановление социальной справедливости и обеспечит исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Марин А.В. не относится к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут назначаться обязательные работы.
Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Марина А.В., судом не установлены.
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Поэтому по вступлении приговора в законную силу сумка мужская, деньги в сумме 3230 руб., пластмассовый контейнер, зарядное устройство для мобильного телефона «<данные изъяты>», газета «<данные изъяты>», пузырек с перекисью водорода, кошелек кожаный, сантиметровая рулетка, флакон с мужским одеколоном, 5 ключей, два товарных чека, журнал «<данные изъяты>», 2 газеты «<данные изъяты>», рабочие документы в количестве 30 листов, - подлежат возвращению потерпевшему ФИО7
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов.
Меру пресечения Марину <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку мужскую, деньги в сумме 3000 руб., пластмассовый контейнер, зарядное устройство для мобильного телефона «<данные изъяты>», газета «<данные изъяты>», пузырек с перекисью водорода, кошелек кожаный, сантиметровая рулетка, флакон с мужским одеколоном, 5 ключей, два товарных чека, журнал «<данные изъяты>», 2 газеты «<данные изъяты>», рабочие документы в количестве 30 листов,- возвратить потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий
Судья И.В. Емельянова