Приговор по ст 228 ч.1, ч.4 от 30 ноября 2010 года

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Худова Ю. А.

с участием государственных обвинителей: ст. пом. прокурора Орловского района Чурковой В. В., ст. пом. прокурора Орловского района Кустовой Е. А., пом. прокурора Орловского района Плужниковой Е. А.

подсудимого Орлова Я. Б., защитников,- адвоката Балаянца М. С. /удостоверение №, ордер №/, адвоката Петренко Г. И. /удостоверение №, ордер №/,

при секретарях судебного заседания Сергиенко Н. Н., Ковалевской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Орлова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ч.4 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, Орлов Я. Б. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства -героина, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО3, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, - героин массой 1,0464 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 №76 (ред. от 29.07.2010) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства Орлов Я. Б. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - героин было изъято из незаконного оборота сотрудниками УБОП при УВД по Орловской области в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка".

Подсудимый Орлов Я. Б. вину признал и показал, что в первых числах сентября 1999г. он приобрел у молодых людей -<данные изъяты>, которые угостили его героином, 1 гр. героина для личного употребления за 700 рублей, который положил в карман спортивной куртки. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел незнакомый парень, как затем стало известно -ФИО3 и попросил продать ему героин. Он отказал, но затем решил продать ранее приобретенный для себя героин. ФИО3 передал ему 700 рублей, он передал тому героин, упакованный в целлофановый сверток. После этого его задержали сотрудники милиции и он добровольно выдал деньги, полученные от ФИО3.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Орлова Я. Б. в совершении преступления.

Так, из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ видно, что он употребляет героин с 1998 года. Приобретал его у цыганки по имени <данные изъяты> в <адрес>, при этом присутствовал цыган по имени <данные изъяты>. Затем, около 4 раз он приобретал героин у ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вместе с сотрудниками милиции поехал к ФИО6, проживающему в д. <адрес> для приобретения героина. Сожительница ФИО6, по имени ФИО7, вынесла героин передала его ФИО6, а тот передал ему. Он передал ФИО6 деньги в сумме 700 рублей. После этого он ушел, а ФИО6 и ФИО7 задержали сотрудники милиции (т.1, л.д.92-93).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ видно, что он является потребителем героина. Героин ему поставлял его знакомый ФИО3, о чем он сообщил сотрудникам милиции ФИО5 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников милиции попросил ФИО3 приобрести для него 1 грамм героина. Примерно в 12 час. 30 мин. он, ФИО3, сотрудники милиции ФИО5 и Арзаманов (которые попросили не говорить ФИО3 о том, кто они на самом деле) на автомобиле <данные изъяты> проследовали в д. <адрес>. По пути он передал ФИО3 600 рублей на приобретении героина. Около одного из домов ФИО3 попросил остановиться, вышел из машины и подошел к дому, из которого вышла молодая цыганка. ФИО3 и цыганка зашли в дом. Примерно через 3 минуты ФИО3 вышел, сказал, что купил героин и попросил еще 100 рублей, которые передал цыганке. Затем все вернулись к нему домой, где ФИО3 показал целлофановый пакет, приобретенный в <адрес> и предложил попробовать наркотик. В это время их задержали сотрудники милиции (т.1, л.д.94-95).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ видно, что он работает оперуполномоченным УБОП при УВД Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ поводилось ОРМ «поверочная закупка». В роли покупателя выступал ФИО3, которому были переданы деньги в сумме 700 рублей. Около 14 часов ФИО3 на автомобиле последовал в <адрес>, где подошел к одному из домов. Из дома вышел мужчина цыганской национальности, как потом оказалось Орлов Я. Б. и стал разговаривать с ФИО3. В это время из дома вышла цыганка, которая продавал героин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Через некоторое время ФИО3 повернулся и пошел к машине, но его окликнул Орлов. В ходе разговора с Орловым, ФИО3 передал тому деньги, после чего вернулся в машину. После этого Орлов и ФИО4 были задержаны. Орлов признал, что сбыл героин ФИО3 за 700 рублей, деньги положил под диван. Указанные деньги были изъяты в ходе обыска (т.1, л.д.99-100).

Показания свидетеля ФИО2, оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО5(т.1, л.д.96-98).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ видно что в начале сентября 1999 года она познакомилась с Орловым Я.Б. и переехала жить к нему в <адрес>. В один из дней сентября, точную дату она не помнит, к ней пришел незнакомый парень и спросил, где можно купить героин. Она ответила, что не знает. Вечером этого же дня этот же парень с незнакомым мужчиной приходил снова, но наркотиков у нее не было, и она сказала им прийти на следующий день на остановку завода УВМ. Но на встречу она не пошла. Вечером парень опять пришел к ним домой, но Орлов сказал ему, чтобы он больше не приходил. Примерно через 3-4 дня парень вновь пришел к ним и о чем-то разговаривал с Орловым Я.Б., затем ушел, но Орлов его окликнул и попросил, чтобы она подала ему спортивную куртку. В это время она увидела сотрудников милиции, и ее и Орлова Я.Б. задержали (т.1, л.д.103-104).

При проведении очной ставки между ФИО4 и ФИО3 каждый из них подтвердил свои показания.

Показания свидетелей подтверждают материалы ОРД:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки, согласно которому сотрудниками УБОП при УВД по Орловской области получена информация о причастности Орлова Я. Б. к сбыту героина. С целью проверки информации принято решение провести ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Орлова Я. Б. качестве покупателя наркотического средства выступает ФИО3 В ходе ОРМ запланировано приобрести 1 гр. героина на сумму 700 рублей (т. 1, л.д.33-34);

- протокол осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением проверочной закупки были осмотрены и переданы ФИО3 деньги в сумме 700 рублей для приобретения героина. В протокол внесены серии и номера денежных купюр(т.1, л.д.35).

- акт выдачи и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
после проведения проверочной закупки ФИО3 в здании УБОП выдал целлофановый сверток размером 15х15 мм с порошкообразным веществом бежевого цвета. ФИО3 пояснил, что приобрел выданное вещество как героин ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у цыган по имени ФИО6 и ФИО7 в д. <адрес> (т.1, л.д.43-44).

- справка эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО3, является наркотическим средством героином, массой 1,0464 грамма (т.1, л.д.46).

- акт изъятия и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме у Орлова Я. Б., по адресу: <адрес>, на кухне под диваном обнаружены денежные купюры, достоинством 100 рублей на сумму 700 рублей. Орлов Я. Б. пояснил, что получил эти деньги от парня за 1 гр. героина. При освещении купюр прибором ОЛД-41 наблюдалось светло-зеленое свечение (т.1, л.д.41).

По заключению химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-серого цвета, приобретенное у Орлова Я.Б. содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством массой 1, 0464 грамма (л.д.82-83);

По заключению химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на денежных купюрах, изъятых у Орлова Я.Б. и смывах с его рук обнаружены наслоения красящего вещества, которое используется в практике правоохранительных
органов (л.д.88-90).

Органами предварительного расследования действия Орлова Я.Б. были квалифицированы по ч.4 ст.228 УК РФ, как сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Государственный обвинитель полагает, что поскольку в ходе предварительного следствия не были установлены фактические обстоятельства приобретения Орловым Я.Б. наркотического средства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, просит исключить из обвинения незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

На момент совершения Орловым Я.Б. преступления, квалифицированного следствием по ч.4 ст.228 УК РФ, наркотическое средство - героин, массой 1, 0464 грамма, относилось к особо крупному размеру.

Между тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 №76 (ред. от 29.07.2010г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» данный размер наркотического средства - героина, относится к крупному размеру.

В связи с тем, что ч.2 ст.228.1 УК РФ предусматривающая уголовную ответственность за сбыт наркотических средств в крупном размере предусматривает более строгую санкцию, просит применить редакцию уголовного закона от 09.07.1999г.

Поскольку передача наркотического средства героина происходила в ходе проверочной закупки, просит квалифицировать действия Орлова Я. Б. по ч.3 ст.30, ч. 3 ст.228 УК РФ (в редакции от 09.07.1999г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Защитник подсудимого, адвокат Петренко Г. И. полагает, что Орлову Я. Б. необоснованно вменен сбыт героина в особо крупном размере, поскольку экспертом не исследовался химический состав порошкообразного вещества и не определено количественное содержание в нем диацетилморфина. Со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация. Так, ФИО3, выступающий в роли покупателя наркотических средств, неоднократно обращался с просьбой продать ему героин, получив отказ, приходил снова, то есть подталкивал Орлова на сбыт героина.

Суд не согласен с позицией защиты и полагает доказанным, что у Орлова Я. Б. был умысел на распространение наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, который неоднократно покупал героин у Орлова, материалами ОРД.

Каких-либо действий, провоцирующих сбыт наркотического средства Орловым, сотрудники УБОП не предпринимали, Орлов действовал по собственной воле, в своих корыстных интересах.

Квалифицируя действия подсудимого, суд принимает во внимание следующее.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ, крупным размером признается количество наркотического средства, превышающего размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз.

Количество сбытого Орловым Я. Б. героина составляет 1,0464гр., что является крупным размером.

Проведя анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Орлова Я. Б. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ст.10 УК РФ).

Суд считает, что действия подсудимого Орлова Я. Б. должны быть квалифицированы по УК РФ, в редакции до 8.12.2003г., поскольку новый уголовный закон ухудшает положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

В тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких данных действия Орлова Я. Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996г. N 63-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания Орлову Я. Б. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст.60 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ).

Орлов Я. Б. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.151, 153). Жалоб на него в администрацию <данные изъяты> сельского поселения не поступало (т.1, л.д.148).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с этим при назначении наказания следует руководствоваться ч. 3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории тяжких, принимая во внимание что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств относятся к наиболее опасным преступлениям против здоровья населения, для реализации задач и целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Орлову Я. Б. наказания, связанного с реальным лишением свободы и изоляцией его от общества.

В силу ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа применению не подлежит, поскольку на момент совершения преступлений действующим уголовным законом не предусматривалось дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде конфискации имущества применению не подлежит, поскольку утратила силу в редакции нового уголовного закона.

Принимая решение о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Орлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996г. N 63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с.ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Орлову Я. Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Орловым Я. Б.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и использованием средств видеоконференции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции.

Председательствующий Ю.А. Худов