Дело №1-205/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Худова Ю. А.,
с участием государственных обвинителей- ст.помощника прокурора Орловского района Чурковой В. В., помощника прокурора Орловского района Плужниковой Е. А.
подсудимых Богданова А. В., Мартынова В. В.
защитников, адвокатов Ермаковой Е. Д., /удостоверение №, ордер №/, Пироговой Т. В. /удостоверение №, ордер №/
при секретаре судебного заседания Сергиенко Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мартынов <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Богданова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Богданов ..., Мартынов ... предварительно договорившись, покушались на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12час. 00 мин. по 17час.00 мин. Мартынов В.В. и Богданов А.В. находясь на принадлежащей ООО «<данные изъяты>» территории «<данные изъяты>» в <адрес>, предварительно договорившись, решили совершить кражу чужого имущества. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает они, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации, срезали и подготовили к вывозу часть металлического ограждения территории «<данные изъяты>», а именно: 17 металлических опор ограждения выполненных из трубы диаметром 100 мм, длиной 2,5 метра каждая и 38 фрагментов поперечной планки ограждения, выполненной из арматуры диаметром 16мм длиной 2,7 метра каждая.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. Мартынов В.В. и Богданов А.В., прибыли на территорию «<данные изъяты>» в <адрес>, где реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, погрузили в кузов нанятого автофургона «<данные изъяты>» г/н №, водитель которого не был осведомлен об их преступных намереньях принадлежащие ООО «<данные изъяты> 17 металлических опор ограждения выполненных из трубы диаметром 100 мм, длиной 2,5 метра, каждая, стоимостью 900 рублей, на сумму 15300 рублей и 38 фрагментов поперечной планки ограждения, выполненной из арматуры диаметром 16мм длиной 2,7 метра каждая, стоимостью 60 рублей за погонный метр, на сумму 6156 рублей,», всего на общую сумму 21456 рублей.
Однако распорядиться похищенным Богданов А. В.и Мартынов В. В. не смогли по независящим от них обстоятельствах, так как при выезде с территории «<данные изъяты>» были задержаны работниками администрации <данные изъяты> сельского поселения.
В судебном заседании подсудимые Мартынов В. В. и Богданов А. В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают.
Государственный обвинитель Плужникова Е. А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Директор ООО «<данные изъяты>», ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимые согласны с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Мартынова В. В. и Богданова А. В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалифицируя содеянное подсудимыми, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Между Мартыновым и Богдановым была предварительная договоренность о хищении чужого имущества, что не отрицают сами подсудимые.
При таких данных действия Мартынова В. В. и Богданова А. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельством, смягчающим наказание Богданову А. В. и Мартынову
В. В. суд признает явку с повинной /ст.63 УК РФ, не установлено.
Богданов А. В. и Мартынов В. В. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят (л.д. 121, 122, 151, 157).
В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая личность подсудимых, их материальное и семейное положение, суд считает нецелесообразным применять к нему наказание в виде штрафа, поскольку небольшой размер штрафа не обеспечит достижения целей наказания, при назначении крупного размера наказание будет неисполнимо.
Между тем, Богданов А. В., Мартынов В. В. трудоспособны, имеют возможность заниматься общественно полезным трудом.
Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным назначить Богданову А. В. и Мартынову В. В. Н.наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Вещественные доказательства по уголовному делу №, 17 металлических опор ограждения выполненных из трубы, 38 фрагментов поперечной планки ограждения переданных представителю потерпевшего, - оставить собственнику.
Процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Богданова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Мартынова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Богданову А. В. и Мартынову В. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу №, 17 металлических опор ограждения выполненных из трубы, 38 фрагментов поперечной планки ограждения переданных представителю потерпевшего, - оставить собственнику.
Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ю. А. Худов