Дело № 1-187
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Орел 22 ноября 2010 г.
Суд Орловского района Орловской области в составе
председательствующего судьи Андрианова В.М.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Орловского районаОрловской области Кустовой Е.А.
подсудимого Антонова <данные изъяты>
защитника - адвоката Аниканова В.А., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО1
при секретаре Тигановой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении
Антонова <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Антонов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 16 часов, находясь с разрешения ФИО1 в ее квартире по адресу: <адрес>, пройдя в зал указанной квартиры, обнаружив мобильный телефон «SamsungSGHJ700», принадлежащий ФИО1, имея умысел на тайное хищение данного мобильного телефона, убедившись, что ФИО1 находится в помещении кухни и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 16 часов, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «SamsungSGHJ700», стоимостью 4.590 руб., принадлежащий ФИО1, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме 36 руб. Завладев имуществом ФИО1, Антонов с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.626 руб.
В судебном заседании подсудимый Антонов А.Ф. свою вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Аниканов В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель Кустова Е.А. и потерпевшая ФИО1 не возражают против проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Антоновым А.Ф. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов А.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Антонова А.Ф. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее ФИО1, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по реализации похищенного, а ущерб, причиненный потерпевшей, превышает 2.500 руб. и является для нее значительным.
При определении вида и размера наказания подсудимому Антонову А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Антонов А.Ф. ранее судим и отбывал наказание за совершенные преступления в местах лишения свободы (л.д. 81-83, 131), на учете в ОГУЗ «ОНД» и ОГУЗ «ОПНД» не состоит (л.д. 88-89), по заключению стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Антонов А.Ф. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности с невротическими реакциями, на период инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психотической деятельности, он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 68-70), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 84-85), по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно, как лицо, нуждающееся в полном отбытии назначенного наказания (л.д. 132). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, совершение Антоновым А.Ф. преступления при рецидиве преступлений за совершение аналогичных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. ранее он отбывал лишение свободы и совершил преступление при рецидиве преступлений, изменив ему меру пресечения, в соответствии со ст. 97 ч. 2, 110 УПК РФ на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда для обеспечения исполнения приговора. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - копия товарного чека, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Антонова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Антонову А.Ф., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Антонову А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть Антонову А.Ф. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: копию товарного чека - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в т.ч. посредством конференцсвязи.
Председательствующий Андрианов В.М.