Дело № 1-173
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Орел 14 октября 2010 г.
Суд Орловского района Орловской области в составе
председательствующего судьи Андрианова В.М.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Орловского районаОрловской области Псаревой Е.В.
подсудимого Клевцова <данные изъяты>
подсудимого Гречихина <данные изъяты>
защитника - адвоката Подымаева И.Л., представившего удостоверение № и ордер №-н
защитника - адвоката Сырых В.В., представившего удостоверение № и ордер №-н
потерпевших ФИО3,ФИО7
при секретаре Тигановой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении
Клевцова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ,
Гречихина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Эпизод №1.
Клевцов В.Г. и Гречихин Д.П., в период времени с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе ФИО1 в гостях у ФИО3, проживающего в <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, примерно в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ Клевцов В.Г. и Гречихин Д.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в комнату зала, где убедившись в том, что ФИО3 и ФИО1 спят и за их действиями не наблюдают, действуя совместно и согласовано, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 990 руб., зарядное устройство для мобильного телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 95 руб., спортивные кроссовки, стоимостью 600 руб., а всего имущества на общую сумму 1.685 руб. Завладев имуществом ФИО3, Клевцов В.Г. совместно с Гречихиным Д.П. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 1.685 руб.
Эпизод №2.
Продолжая свою преступную деятельность, Клевцов В.Г. и Гречихин Д.П., в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь со ФИО2, ФИО4 и ФИО8 в гостях у ФИО5 в <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, Клевцов В.Г. совместно с Гречихиным Д.П. прошли в комнату зала, где убедившись, что ФИО5 спит и за их действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно похитили, принадлежащие ФИО7 музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью 3.099 руб., мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2.690 руб., которые вынесли из дома и поместили в стоящий во дворе автомобиль марки «<данные изъяты>». После этого, Клевцов В.Г. и Гречихин Д.П., подойдя к указанному автомобилю, стоящему во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на его хищение, действуя группой лиц по предварительному сговору, Гречихин Д.П. ранее похищенными в доме ключами открыл двери и сел за руль автомашины, а Клевцов В.Г. на переднее пассажирское сиденье в салон автомашины. Затем, Гречихин Д.П. завел автомобиль и выехал со двора названного дома, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив автомобиль «<данные изъяты>» транзитные номера №, 1996 года выпуска, принадлежащий ФИО7 стоимостью 149.600 руб. Действуя совместно и согласованно Клевцов В.Г. и Гречихин Д.П. с похищенным имуществом на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 155.389 руб.
В судебном заседании подсудимые Клевцов В.Г. и Гречихин Д.П. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Защитники Подымаев И.Л., Сырых В.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу указав, что оно заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с ними.
Государственный обвинитель Псарева Е.В. и потерпевшие ФИО3, ФИО5 не возражают против проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного заседания без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми Клевцовым В.Г. и Гречихиным Д.П. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые Клевцов В.Г. и Гречихин Д.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Клевцова В.Г. и Гречихина Д.П. суд квалифицирует по эпизоду № как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее ФИО6 и ФИО7, по первому и второму эпизодам, подсудимые действовали совместно, тайно, из корыстных побуждений, заранее договорившись о совершении преступлений, о чем свидетельствуют их согласованные действия, направленные на хищение имущества и распоряжение им в дальнейшем, а ущерб, причиненный потерпевшему ФИО7 по второму эпизоду, превышает 2.500 руб. и обоснованно является для него значительным.
При определении вида и размера наказания подсудимому Клевцову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Клевцов В.Г. не судим(л.д. 268-269), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 270), на учете в ОГУЗ «ОПНД» не состоит, состоит на учете в ОГУЗ «ОНД» с диагнозом «синдром алкогольной зависимости, ср. стадии, периодическое употребление» (л.д. 272), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 275), Обстоятельством, смягчающим его наказание по 1 и 2эпизодам, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Гречихину Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гречихин Д.П. не судим (л.д. 291-292), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 293), на учете в ОГУЗ «ОПНД» не состоит, состоит на учете в ОГУЗ «ОНД» с диагнозом «синдром алкогольной зависимости, ср. стадии, периодическое употребление» (л.д. 295), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 297), Обстоятельством, смягчающим его наказание по 1 и 2 эпизодам, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя и потерпевших относительно наказания, заслуживаемого подсудимыми, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Клевцова В.Г. и Гречихина Д.П. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ. Оснований для изменения подсудимым меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - спортивные кроссовки, зарядное устройство для мобильного телефона «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>» транзитные номера №, 1996 года выпуска, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам, детализация звонков, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Клевцова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Клевцову В.Г. наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Гречихина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гречихину Д.П. наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения Клевцову В.Г., Гречихину Д.П., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: спортивные кроссовки, зарядное устройство для мобильного телефона «<данные изъяты>» передать по принадлежности ФИО3, автомобиль марки «<данные изъяты>» транзитные номера №, 1996 года выпуска, передать по принадлежности ФИО7, детализацию звонков хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Андрианов В.М.