Дело №1-192/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орел 07 декабря 2010 г.
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Плужниковой Е.А.,
подсудимого Данько В.С.,
защитника - адвоката Поповой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Матюшиной И.Н.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Данько <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эпизод №1. Подсудимый Данько В.С. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу
имущества потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 ми н. подсудимый Данько В.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей потерпевшей ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, осознавая противоправность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находившуюся на тумбочке швейную машинку марки «Оверлок», модель FN 2-7Р Sandeep, стоимостью 3050 руб., принадлежащую потерпевшей ФИО1 Завладев имуществом потерпевшей ФИО1, подсудимый Данько В.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей.
Эпизод №2. Подсудимый Данько В.С. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 ми н. подсудимый Данько В.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, осознавая противоправность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находившийся на тумбочке жидко-кристаллический телевизор марки «LG» с диагональю 81 см, стоимостью 24000 руб., принадлежащий потерпевшей ФИО1 Завладев имуществом потерпевшей ФИО1, подсудимый Данько В.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Данько В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, не оспаривает сумму причиненного преступлением материального ущерба.
Защитник подсудимого Данько В.С. - адвокат Попова Е.В. заявленное подсудимым Данько В.С. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.
Государственный обвинитель Плужникова Е.А. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому Данько В.С. предъявленное обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, не оспаривает сумму ущерба. Ходатайство заявлено подсудимым Данько В.С. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый Данько В.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за инкриминируемое подсудимому Данько В.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель Плужникова Е.А. поддержала обвинение Данько В.С. по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого Данько В.С. по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (отягчающие обстоятельства по делу не установлены), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимым Данько В.С. преступления, предусмотренные ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый Данько В.С. с 2005 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: алкоголизм, синдром зависимости средней стадии (л.д.140). В психоневрологическом диспансера подсудимый Данько В.С. на учете не состоит, но ему оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом: органическое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголизма (л.д. 139).
Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Данько В.С. обнаруживает признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности. Синдром зависимости от алкоголя. На это указывают данные анамнеза о том, что у подэкспертного, перенесшего травму головы с последующей стойкой церебрастенической симптоматикой, - на фоне злоупотреблением алкоголем с изменением реактивности к спиртному, формированием физиологического состояния отмены, - отмечалось развитие измененного эмоционального поведения, склонность к совершению поступков без учета их социальных последствий, что находило отражение в его поведении, приводило к его частичной социально-трудовой дезадаптации. Настоящее обследование выявило у подэкспертного: мышление ближе к конкретному, поверхность суждений, неустойчивость, неустойчивость и истощаемость внимания, эмоциональную огрубленность и неустойчивость в сочетании с низким уровнем морально- этических норм и установок личности, отсутствием должной критики к своему пьянству и образу жизни в целом. Степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей выражена не столь значительно и не лишает Данько B.C. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем, неосложненной (простого алкогольного опьянения). Об этом свидетельствует факт употребления алкоголя в период перед содеянным, последовательный и целенаправленный характер совершенных им действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций, сохранность ориентировки в месте и лицах исследуемого периода, а также воспоминаний о происшедшем, осознание противоправного характера совершенного. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Данько B.C. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в судебно - следственных мероприятиях по делу. По своему психическому состоянию Данько B.C. социальной опасности не представляет; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Противоалкогольное лечение ему может быть проведено на общих основаниях (л.д.62-64).
Подсудимый Данько В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.135), проживает по адресу: <адрес>.
По месту жительства Данько В.С. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы на которое в администрацию <данные изъяты> сельского поселения не поступали (л.д.144).
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Данько В.С. суд относит по двум эпизодам преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Данько В.С., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.
В силу ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого Данько В.С., суд считает возможным применить в отношении подсудимого Данько В.С. положение, предусмотренное ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени тяжести совершенных общественно опасных деяний, относящихся к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности, вышеуказанных данных о личности подсудимого Данько В.С.,суд полагает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. Назначение другого, более мягкого, чем лишение свободы наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление Данько В.С. и предупреждение совершения им новых деяний, а также защиту прав и интересов потерпевшей.
Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Данько В.С. судом не установлены.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Данько В.С., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания.
Постановлением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное Данько В.С. приговором Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ в виде 240 часов обязательных работ, заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.146-147, 195). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Данько В.С. полностью отбыл наказание, назначенное ему вышеуказанным приговором Заводского районного суда г.Орла.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Данько В.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Данько В.С., который на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, имел непогашенную судимость по приговору Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает Данько В.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данько <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы:
по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - на срок 9 (девять) месяцев;
по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Данько <данные изъяты> окончательноенаказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Данько <данные изъяты> исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Данько <данные изъяты> его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения подсудимому Данько <данные изъяты> оставить без изменения - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, в том числе посредством системы видеоконференц-связи, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий
Судья И.В. Емельянова