Дело №1-5/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орел 03 февраля 2011 г.
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Плужниковой Е.А.,
подсудимого Сохина С.А.,
защитника - адвоката Черновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Матюшиной И.Н.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению
Сохина <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. инспектор ОГИБДД ОВД по Орловскому району майор милиции ФИО1, назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор ОГИБДД ОВД по Орловскому району старший лейтенант милиции ФИО2, назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь сотрудниками милиции, которым согласно должностных инструкций инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Орловскому району, утвержденных начальником ОВД по Орловскому району ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено право осуществлять распорядительно-регулировочные действия, обязательные для всех участников дорожного движения, при возникновении угрозы безопасности дорожного движения временно ограничивать или запрещать движение транспортных средств, на участках при проведении массовых мероприятий и в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством, запрещать эксплуатацию транспортных средств в случаях, прямо указанных в федеральных законах, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом, отстранять от управления транспортным средством и проводить в случаях, предусмотренных федеральным законом медицинское освидетельствование лиц, в отношении которых есть основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, в пределах своей компетенции выносить решения по административным материалам в случаях, предусмотренных федеральным законом, находясь в соответствии с расстановкой сил и средств личного состава, утвержденной командиром ОГИБДД ОВД по Орловскому району и начальником МОБ ОВД по Орловскому району, на маршруте патрулирования на 4 км. автодороги «<данные изъяты>» возле <адрес>, выявили факт управления грузовым автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, подсудимым Сохиным С.А. в состоянии алкогольного опьянения. Получив отказ Сохина С.А. от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта нахождения в состоянии опьянения, инспектор ОГИБДД ОВД по Орловскому району ФИО2 составил в отношении Сохина С.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, попросил ФИО9пройти в служебный автомобиль, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, для направления последнего на медицинское освидетельствование для проверки факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО9 ответил согласием и проследовал с сотрудниками ГИБДД ФИО2 и ФИО1 в служебный автомобиль. Примерно через 10 минут к этому служебному автомобилю подошел подсудимый Сохин С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и, дернув за ручку двери, попытался открыть дверь служебного автомобиля, требуя ответа, почему в отношении ФИО9 сотрудники ГИБДД составляют административный материал. При этом подсудимый Сохин С.А. оскорблял сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, а потом нанес два удара рукой по крыше служебного автомобиля, причинив механические повреждения корпуса крыши в виде двух вмятин. Инспектор ОГИБДД ОВД по Орловскому району ФИО1, являясь представителем власти, наделенный властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, находившийся в форменном обмундировании сотрудника милиции, при исполнении служебных обязанностей, руководствуясь Законом РФ «О милиции» и должностной инструкцией инспектора ОГИБДД ОВД по Орловскому району Орловской области, вышел из служебного автомобиля и потребовал от Сохина С.А. прекратить противоправные действия. Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут подсудимый Сохин С.А., находясь возле служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД ОВД по Орловскому району на 3 км. автодороги «<данные изъяты>», проходящей по территории Орловского района Орловской области, проигнорировал законные требования сотрудника милиции и, осознавая, что перед ним находится представитель власти, испытывая неприязнь в связи с исполнением сотрудниками милиции своих должностных обязанностей, за составление в отношении него административного протокола, с целью воспрепятствования осуществлению сотрудником милиции его законной деятельности по охране общественного порядка, противодействуя составлению в отношении ФИО9 административного протокола, одной рукой схватил ФИО1 за одежду в области груди, а кулаком другой руки умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО1 удар в лицо, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека на лице в скуловой области справа, с переходом на нижнее веко правового глаза, которое согласно дополнительному заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сохин С.А. свою вину в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с водителем-напарником ФИО9 и знакомыми водителями - дальнебойщиками на автостоянке «<данные изъяты>», недалеко от г.Орла, на трассе <данные изъяты> распивали спиртное, он (Сохин) выпил 300 г.-500 г. спиртных напитков. Переночевав в своем автомобиле-тягаче «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, вместе с ФИО9, он (Сохин) утром ДД.ММ.ГГГГ выпил бутылку пива, после чего они поехали в сторону <адрес> загружать машину, которой управлял ФИО9 При выполнении маневра разворота в районе 4 км. автодороги «<данные изъяты>», их автомашину жезлом остановил сотрудник ДПС, находящийся в форменной одежде, как выяснилось, ФИО2, за пересечение сплошной линии разметки. Затем к машине подошел также находящийся в форменной одежде сотрудник ДПС ФИО1, который представился, предъявил служебное удостоверение и предложил проследовать в служебную машину, где потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством. Он (Сохин) вернулся в грузовую автомашину «<данные изъяты>», где они закрылись вместе с ФИО9, опустив шторы, и не выходили из машины. Однако через некоторое время по требованию сотрудников ДПС, он (Сохин) прошел в патрульную машину, где в отношении него (Сохина) был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством и о привлечении к административной ответственности за отказ от прохождения медосвидетельствования, затем сотрудники ДПС уехали. Он (Сохин) выпил около 70 г. водки, и они с ФИО9 на вышеуказанной грузовой машине под управлением последнего поехали в сторону г.Орла. Около 13 часов на 3 км автодороги «<данные изъяты>» их автомобиль был снова остановлен теми же сотрудниками ДПС. ФИО1, который был в форменном тулупе и шапке, предложил ФИО9 проследовать в служебную автомашину, тот выполнил требование сотрудников милиции. Через некоторое время он (Сохин) подошел к патрульной машине и стал спрашивать у ФИО1, на каком основании на ФИО9 составляется административный протокол, в ответ ФИО1 сказал ему (Сохину), чтобы он отошел от машины и не мешал работать. Он (Сохин) обошел патрульную машину и ударил два раза кулаком по автомашине. После этого ФИО1 вышел из машины, сделал ему (Сохину) замечание, у них произошла словесная перебранка, в ходе которой он (Сохин) выражался нецензурной бранью, а затем схватил ФИО1 правой рукой за форменный тулуп, а кулаком левой руки ударил ФИО1 в область лица. ФИО1 применил к нему (Сохину) прием борьбы «Самбо», он (Сохин) упал на землю, на него упал ФИО1, который впоследствии вместе с ФИО2 удерживали его до приезда сотрудников милиции.
Давая оценку показаниям Сохина С.А. в части применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по Орловскому району ФИО1, в связи с исполнением последним должностных обязанностей, суд считает их логичными, подтверждающимися показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11, экспертов ФИО3 и ФИО14, письменными доказательствами, заключениями судебно-медицинских экспертов, а также материалами уголовного дела, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора. В то же время суд критически относится к утверждению Сохина С.А. о том, что он не управлял автомобилем «<данные изъяты>» при первой остановке этого транспортного средства сотрудниками ДПС ФИО1 и ФИО2, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2,ФИО7., ФИО6, и ФИО8, протоколом об отстранении Сохина С.А. от управления транспортным средством; протоколом об административном правонарушении - невыполнении Сохиным С.А. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; постановлением мирового судьи о привлечении Сохина С.А. к административной ответственности, а также материалами дела. Суд рассматривает показания Сохина С.А.в этой части, как стремление избежать заслуженного наказания за содеянное.
Виновность подсудимого Сохина С.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он состоит на службе в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Орловскому р-ну Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Орловскому р-ну Орловской области ФИО2 нес службу в районе 4 километра автодороги «<данные изъяты>» в районе <адрес>а <адрес>. Примерно в 12 часов инспектор ФИО2, находясь в форменной одежде, с помощью жезла за нарушение сплошной линии разметки остановил грузовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, зa рулем которого находился Сохин С.А., а его напарник ФИО9 - на пассажирском сидении. Сохин С.А и ФИО9 вышли из машины и сделали вид, что никуда не едут, а ремонтируют свою машину. Они с ФИО2 представились и предъявили служебные удостоверения. Затем он (ФИО1) попросил Сохина С.А. проследовать в служебную машину, куда также сел ФИО2 От Сохина С.А. чувствовался запах алкоголя, поэтому он (ФИО1) предложил Сохину С.А. представить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего Сохин С.А. вместе с ФИО9 направились в грузовой автомобиль «<данные изъяты>», где, опустив шторы, закрылись и не хотели выходить из машины. Он (ФИО1) вызвал второй экипаж сотрудников ДПС ОГИБДД для оказания помощи. После этого Сохин С.А., выйдя из автомашины, предъявил требуемые документы. Поскольку Сохин С.А. в установленном порядке, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,ФИО2. составил в отношении него административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От ФИО9 также исходил запах алкоголя, но к нему не применялись меры административного наказания, т.к. он не управлял транспортным средством. Затем все разъехались. Они с ФИО2 продолжили несение службы в районе 3-го км автодороги «<данные изъяты>», проходящей по территории Орловского р-на Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они с ФИО2 остановили тот же автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, за рулем которого уже находился водитель ФИО9, имея основания полагать, что тот управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершает административное правонарушение. Затем они с ФИО2 представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ФИО9 пройти в служебный автомобиль, на что тот ответил согласием. От ФИО9 чувствовался запах алкоголя изо рта, и он признался, что накануне вечером пил коньяк. Они с ФИО2 приняли решение об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование и вызвали для доставления ФИО9 на медосвидетельствование экипаж сотрудников ДПС ОГИБДД - ФИО7, ФИО6 и ФИО8 После чего он (ФИО1) в присутствии ФИО2 стал в служебном автомобиле составлять протокол об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством. Примерно через 10 минут из грузового автомобиля «<данные изъяты>» вышел Сохин С.А., который подошел к служебной машине со стороны ФИО1, открыл дверь и начал выражаться в его (ФИО1) адрес и в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, оскорбляя их, как сотрудников милиции, повторяя это неоднократно, требуя объяснить, почему в отношении ФИО9 составляется административный протокол. Затем он (ФИО1) заблокировал дверь служебного автомобиля. Сохин С.А. обошел служебный автомобиль и открыл заднюю пассажирскую дверь, где сидел ФИО2, который попытался закрыть дверь. Сохин С.А. стал чинить ФИО2 препятствия, сказав в грубой форме, что сломает дверь и помочится в машину, расстегнув при этом штаны. ФИО9 начал успокаивать Сохина С.А., потом последовали два удара по крыше служебного автомобиля, отчего образовались две вмятины, которые он (ФИО1) увидел позже. После этого он (ФИО1) стал опасаться, что Сохин С.А. может погнуть крышу служебного автомобиля, если не пресечь его противоправные действия, поэтому вышел из машины, подошел к Сохину С.А. и сказал, чтобы он (Сохин) прекратил свои неправомерные действия. В ответ Сохин С.А. схватил его (ФИО1) правой рукой за форменный тулуп в области груди и, выражаясь грубой нецензурной бранью, кулаком левой руки умышленно нанес ему (ФИО1) удар в область виска справа, отчего у него (ФИО1) образовался справа на лице, в скуловой области и в области нижнего века правового глаза кровоподтек. В результате ему (ФИО1) были причинены физическая боль и нравственные страдания. После этого он (ФИО1) применил к Сохину С.А. прием борьбы «Самбо», повалив того на землю, при этом сам упал на Сохина С.А. Затем к ним подошел ФИО2, который помог удержать Сохина С.А. до приезда второго экипажа сотрудников ДПС ОГИБДД Орловского р-на Орловской области.
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1, суд считает их логичными, последовательными, не содержащими противоречий, подтверждающими признательными показаниями подсудимого Сохина С.А. в части применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением должностных обязанностей, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11, экспертов ФИО3 и ФИО14, письменными доказательствами, заключениями судебно-медицинских экспертов, а также материалами уголовного дела, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От ФИО9 также ощущался запах алкоголя, но поскольку он не управлял автомобилем, к нему никакие меры не применялись. После этого они разъехались. Примерно через 30-40 минут, когда они с ФИО1 несли службу в районе З км автодороги «<данные изъяты>», ими снова был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, за рулем которого находился уже ФИО9, который по их требованию проследовал в служебный автомобиль. От ФИО9 исходил запах алкоголя, и он признался, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пил коньяк. Они с ФИО1 вызвали экипаж ДПС ОГИБДД, чтобы доставить ФИО9 на медицинское освидетельствование. Затем ФИО1 стал в служебном автомобиле составлять протокол об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством. Он (ФИО2) также находился в этом автомобиле. В это время к служебному автомобилю со стороны ФИО1 подошел Сохин С.А. и начал выражаться в адрес ФИО1 и в его (ФИО2) адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя их как сотрудников милиции, делая это неоднократно. После чего ФИО1 заблокировал дверь служебного автомобиля. Сохин С.А. обошел служебный автомобиль и открыл заднюю пассажирскую дверь, где сидел он (ФИО2). Он (ФИО2) стал закрывать эту дверь, на что Сохин С.А. сказал, что сломает дверь и помочится в машину, что было произнесено в грубой нецензурной форме, после чего Сохин С.А. расстегнул штаны. ФИО9 стал успокаивать Сохина С.А., после чего он (ФИО2) услышал два удара по крыше служебного автомобиля. ФИО1 вышел из служебного автомобиля, чтобы пресечь противоправные действия Сохина С.А. В этот момент Сохин С.А. схватил ФИО1 правой рукой за форменную одежду - тулуп, а кулаком левой руки умышленно нанес ФИО1 удар в область вискасправа, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. После чего ФИО1 применил к Сохину С.А. прием «Самбо», повалив того на землю, при этом сам упал вместе с ним (Сохиным). Он (ФИО2) помог ФИО1 удерживать Сохина С.А. до приезда экипажа сотрудников ДПС ОГИБДД (т.1 л.д.48-51).
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в экипаже со старшим инспектором ФИО7 и инспектором ФИО6 нес службу согласно маршруту патрулирования в направлении «<данные изъяты>». Около 12 часов ему (ФИО8) позвонил инспектор ДПС ФИО1 и попросил о помощи, поскольку в районе 4-го км автодороги «<данные изъяты>» в грузовом тягаче «<данные изъяты>» закрылись два водителя-дальнобойщика, которые не хотят выходить из машины, т.к., по-видимому, находятся в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на вышеуказанное место, они увидели в патрульном автомобиле водителя грузового автомобиля Сохина С.А., на которого инспектор ФИО1 составлял административный протокол, т.к. тот в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, кричал на понятых, говорил, что «все куплено». За рулем грузового автомобиля «<данные изъяты>» в это время сидел, но не управлял транспортным средством ФИО9, поэтому инспектор ФИО1 попросил сотрудника ДПС ФИО6 проверить у ФИО9 документы на право управления транспортным средством и удостовериться, не находится ли тот в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре с ФИО9, сотрудник ДПС ФИО6 почувствовал исходящий от того запах алкоголя изо рта, но так как ФИО9 не управлял грузовым автомобилем, никакие меры воздействия к нему не применялись. Затем они все разъехались. Примерно в 13 часов ФИО6 позвонил ФИО1, который сказал, что они с ФИО2 снова остановили тот же самый грузовик «<данные изъяты>», за рулем которого уже находился ФИО9, и им (сотрудникам ДПС - ФИО1 и ФИО2) необходима помощь, чтобы отвести ФИО9 на медицинское освидетельствование. ФИО1 также сказал, что собирается составлять на ФИО9 протокол отстранения от управления транспортным средством и направлении на медосвидетельствование для установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Когда они - он (ФИО8), ФИО7 и ФИО6 подъехали к 3-му км автодороги <данные изъяты>, проходящей по территории Орловского р-на, то увидели лежащего на земле возле служебной машиныСохина С.А., которого удерживали ФИО2 и ФИО1 В его (ФИО8) присутствии к Сохину С.А. никакого насилия не применялось. В это время ФИО9 находился в патрульном автомобиле. ФИО1 рассказал им (ФИО8, ФИО7, ФИО6), что Сохин С.А. промял крышу в служебной машине и ударил его (ФИО1) кулаком в лицо. Затем он (ФИО8), ФИО7 и ФИО6 подняли Сохина С.А. и посадили в свой служебный автомобиль. После чего он (ФИО8) составил административный протокол об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством и направлении на медосвидетельствование, т.к. ФИО1 ввиду совершения противоправных действий со стороны Сохина С.А. не составил этот документ. После чего они с ФИО7 доставили ФИО9 в ООНД, где у того были выявлены признаки алкогольного опьянения, при этом ФИО9 сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ выпил 150 грамм коньяка. Однако после повторного освидетельствования у ФИО9 было обнаружено менее 0,3 промилле алкоголя, поэтому было указано, что алкогольное опьянение у него не установлено. ФИО6 оставался с ФИО1 и ФИО2 ожидать прибытия опергруппы и сотрудников Следственного комитета.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 и ФИО8 нес службу согласно маршруту патрулирования в направлении <данные изъяты>. Примерно в 12 часов ФИО8 позвонил инспектор ФИО1 и попросил о помощи, так как в районе 4 км автотрассы «<данные изъяты>» в грузовом тягаче «<данные изъяты>» закрылись два водителя-дальнобойщика, которые не хотели выходить из машины, т.к., по-видимому, находились в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв всем экипажем к месту происшествия, они увидели, что инспектор ФИО1 составляет на водителя Сохина С.А. административный протокол, т.к. тот в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление факта алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал на понятых, говорил, что «все куплено». В это время в грузовой автомашине «<данные изъяты>» за рулем находился, но не управлял транспортным средством, второй водитель-дальнобойщик ФИО9 Инспектор ФИО1 попросил ФИО6 проверить у ФИО9 документы на право управления транспортным средством и удостовериться, не находится ли тот в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО6 почувствовал исходящий от ФИО9 запах алкоголя из полости рта, но поскольку тот не управлял автомобилем, никаких мер административного воздействия к ФИО9 не применялось. Затем все разъехались. Примерно в 13 часов ФИО6 позвонил ФИО1, сообщивший, что они с ФИО2 опять остановили тот же самый грузовой автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился уже ФИО9 Инспектор ФИО1 попросил их (его - ФИО7, ФИО6 и ФИО8) приехать, чтобы отвести ФИО9 на медицинское освидетельствование. ФИО1 сообщил, что он собирается составить в отношении ФИО9 протокол отстранения от управления транспортным средством и направлении на медосвидетельствование для установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подъехали к месту происходящего события, то увидели лежащего на земле возле патрульной машины Сохина С.А., которого удерживали ФИО2 и ФИО1 В его (ФИО7) присутствии никто никакого насилия к Сохину С.А. не применял. ФИО9 в это время находился в служебной машине. При этом ФИО1 рассказал, что Сохин С.А. промял крышу в их патрульной машине и ударил его (ФИО1) кулаком в лицо. Они (он - ФИО7, ФИО6 и ФИО8) подняли Сохина С.А. и посадили в свой служебный автомобиль. ФИО8 составил административный протокол в отношении ФИО9 об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медосвидетельствование, так как ФИО1 не успел составить этот документ. Затем они с ФИО8повезли ФИО9 в ООНД, где у того были выявлены признаки алкогольного опьянения. Сам ФИО9 сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, накануне произошедшего события он выпил 150 граммов коньяка. Однако после повторного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения не было установлено, т.к. у ФИО9 было обнаружено менее 0,3 промилле алкоголя. ФИО6 в это время находился вместе с сотрудниками ДПС - ФИО1, ФИО2 и Сохиным С.А. и ожидал прибытия опергруппы и сотрудников Следственного комитета.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ФИО15 и инспектором ФИО8 нес службу согласно маршруту патрулирования в направлении <данные изъяты>. Примерно в 12 часов ФИО8 позвонил инспектор ДПС ФИО1 с просьбой оказать помощь, так как в грузовом тягаче «<данные изъяты>» в районе 4 км автотрассы «<данные изъяты>» закрылись два водителя, которые, по-видимому, находились в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не хотели выходить из машины. Когда они (он - ФИО6,Былинин В.В. и ФИО8) прибыли к месту происходящего события, то увидели, что инспектор ДПС ФИО1 составляет в патрульной машине административный протокол в отношении Сохина С.А., т.к. этот водитель в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В это время в грузовом автомобиле «<данные изъяты>» за рулем сидел второй водитель-дальнобойщик - ФИО9, который не управлял транспортным средством. Инспектор ФИО1 попросил его (Голованова) проверить у ФИО9 документы на право управления транспортным средством и удостовериться, не находится ли тот в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с ФИО9, он (ФИО6) почувствовал исходящий от ФИО9, из полости рта запах алкоголя, но поскольку ФИО9 не управлял автомобилем, то никаких мер воздействия к нему не применялось. Затем все разъехались. Примерно в 13 часов ему (ФИО6) позвонил ФИО1, который сообщил, что они с ФИО2 снова остановили тот же самый грузовик, за рулем которого уже находился ФИО9 и попросил их приехать, чтобы доставить ФИО9 на медицинское освидетельствование. ФИО1 также сказал, что будет составлять в отношении водителя ФИО9 протокол отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование для установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв к месту происшествия, они (он - ФИО6, ФИО15 и ФИО8) увидели лежащего на земле возле служебного автомобиля Сохина С.А., которого удерживали сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО1 В это время ФИО9 находился в патрульной машине. ФИО1 рассказал им (ему - ФИО6, ФИО15 и ФИО8), что Сохин С.А. промял крышу в их патрульной автомашине и ударил его (ФИО1) кулаком в лицо. Они (он - ФИО6, ФИО15 и ФИО8) подняли Сохина С.А. и предложили ему пройти в служебный автомобиль. Затем ФИО8 составил административный протокол об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством и направлении на медосвидетельствование. После этого ФИО15 и ФИО8 повезли ФИО9 на медосвидетельствование, а он (ФИО6) остался с сотрудниками ДПС ФИО1, ФИО2 и Сохиным С.А. ожидать прибытия опергруппы и сотрудников Следственного комитета.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он принимал участие в качестве понятого при составлении административного протокола об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в отношении Сохина С.А., находящегося возле патрульной машины, недалеко от стоянки <адрес>, не доезжая 3-4 км. до <адрес>. Сохин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что следовало из его неадекватного поведения, шаткой походки, состояния кожи лица. Сохин С.А. вел себя вызывающе, кричал на сотрудников ДПС, говорил, что все происходящее является провокацией, спрашивал у них (понятых), знают ли они, что подписывают. Сохин С.А. в его присутствии и в присутствии второго понятого отказался ехать на медицинское освидетельствование. В его (ФИО12) присутствиисотрудники ДПС никакого насилия к пьяному Сохину С.А. не применяли, давления на него не оказывали. Ознакомившись с протоколом после его составления, он (ФИО12) уехал по своим делам. После предъявления ФИО12 в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством Сохина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО12) в полном объеме подтвердил изложенные в нем обстоятельства и свою подпись в этом документе.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он был понятым при составлении сотрудниками ДПС административного протокола в отношении Сохина С.А., находившегося возле патрульного автомобиля, недалеко от стоянки <адрес>, не доезжая 3-4 км километра до <адрес>. Сохин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что он (ФИО13) определил по его походке, состоянию кожи лица, поведению. Сохин С.А. вел себя вызывающе, кричал на него (ФИО13) и второго понятого, чтобы они не подписывали административный протокол. Сохин С.А. отказался ехать вместе с сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование. В его (ФИО13) присутствии сотрудники ДПС никакого давления на Сохина С.А. не оказывали. После ознакомления с административным протоколом, он (ФИО13) подписал этот документ и уехал по своим делам. После предъявления в судебном заседании ФИО13 протокола об отстранении от управления транспортным средством Сохина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО13) в полном объеме подтвердил изложенные в нем обстоятельства и свою подпись в этом документе.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9,из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Сохиным С.А. и друзьями-дальнобойщиками распивали спиртные напитки на стоянке возле «<данные изъяты>» недалеко от <адрес>, на трассе «<данные изъяты>». Он (ФИО9) выпил примерно 150-200 г. спиртных напитков, а Сохин С.А. - больше, сколько, не помнит, после чего они (он и Сохин) переночевали в автомобиле-тягаче «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они с Сохиным С.А. на вышеуказанной машине под его (ФИО9) управлении поехали загружать машину. При совершении маневра разворота в районе 4 км автодороги «<данные изъяты>», за нарушение сплошной линии разметки, они были остановлены жезлом сотрудником ДПС в форме, рядом с которым стояла служебная машина <данные изъяты>. После чего они с Сохиным С.А. вышли из своей грузовой машины и стали ее осматривать. К ним подошли два сотрудника ДПС в форменной одежде, и один из них, как оказалось ФИО1, предложил Сохину С.А. пройти в служебную машину, где тому было сказано, чтобы он представил документы на право управления транспортным средством. После этого они с Сохиным С.А. прошли в свой грузовой автомобиль, закрыли двери, опустили шторки и не открывали двери машины сотрудникам ДПС, хотя те просили их выйти из транспортного средства и разобраться в сложившейся ситуации. Через некоторое время, когда сотрудники ДПС вызвали подкрепление, Сохин С.А. вышел из машины и по требованию сотрудников ДПС прошел в служебную машину. Через некоторое время подъехали еще три сотрудника ДПС. Один из них попросил его (ФИО9) предъявить документы на право управления транспортным средством и дыхнуть ему (сотруднику ДПС) в лицо, что он (ФИО9) и сделал, жуя жвачку. После чего этот сотрудник ДПС сказал, что он (ФИО9) - тоже пьяный. Никакие документы в отношении него (ФИО9) не составлялись, хотя он был не против прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На Сохина С.А. был составлен административный протокол, после чего сотрудники ДПС уехали, Сохин С.А.открыл лежавшую в салоне автомобиля бутылку водки и начал один ее распивать.После этого они с Сохиным С.А. направились на вышеуказанной машине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под его (ФИО9) управлении в сторону <адрес> и на 3 км автодороги «Орел-Тамбов» были снова остановлены теми же сотрудниками ДПС. ФИО1, находящейся в форменной дубленке и шапке, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ему (ФИО9) пройти в патрульную машину, где был составлен протокол об отстранении его (ФИО9) от управления транспортным средством. Когда он находился в служебной машине, Сохин С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ним и стал выяснять у ФИО1, на каком основании на него (ФИО9) составляется протокол. Сотрудники ДПС сказали, чтобы Сохин С.А. отошел от машины. Сохин С.А. обошел патрульную машину, и он (ФИО9) услышал тупой стук по крыше служебного автомобиля справа. Потом, когда он (ФИО9) вышел из патрульной машины, то увидел возле правого заднего пассажирского сидения одну вмятину. ФИО1 вышел из машины и стал разговаривать с Сохиным С.А., разговор был на повышенных тонах. Он (ФИО9) не видел, как Сохин С.А. ударил ФИО1 в лицо, но позже он видел на лице у ФИО1 покраснение в области правого глаза. После этого ФИО1 и ФИО2 удерживали Сохина С.А. итребовали, чтобы тот успокоился. Он (ФИО9) вышел из машины и также попросил Сохина С.А. успокоиться. Вскоре приехал второй экипаж сотрудников ДПС на автомашине <данные изъяты>, на которой его (ФИО9) повезли на освидетельствование.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в той части, сколько вмятин было на патрульной машине и что ФИО9 видел на лице у ФИО1, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, из которых следует, что вмятин на машине было две; на лице у ФИО1 он (ФИО9) видел ссадину. После оглашения этих показаний, свидетель ФИО9 подтвердил их правильность и свои подписи в протоколе допроса, указав, что с течением времени забыл указанное обстоятельство. Суд принимает во внимание эти объяснения ФИО9 и кладет в основу приговора оглашенные показания.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании в той части, что он (ФИО9) находился за рулем грузового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при первой остановке данного транспортного средства сотрудниками ДПС ФИО1 и ФИО2, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2,ФИО7 ФИО6 и ФИО8, протоколом об отстранении Сохина С.А. от управления транспортным средством; протоколом об административном правонарушении - невыполнении Сохиным С.А. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; постановлением мирового судьи о привлечении Сохина С.А. к административной ответственности, а также материалами дела. Оснований не доверять этим средствам процессуального доказывания у суда не имеется, т.к. они являются логичными, не содержат противоречий, суд не усматривает причин для оговора вышеуказанными участниками процесса Сохина С.А., с которым они ранее знакомыми не были. Суд рассматривает ФИО9. в этой части, как стремление оказать содействие Сохину С.А., с которым он находится в приятельских отношениях, избежать заслуженного наказания за содеянное.
Показаниями допрошенного в судебном заседании старшего следователя ФИО4, из которых следует, что предварительное расследование по данному делу произведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Никакого насилия: ни физического, ни психического к Сохину С.А. не применялось.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он работает в должности врача ОГУЗ ООНД. На момент осмотра ФИО1 у последнего имелась ссадина и отек правой скуловой кости. Нистагма при осмотре обнаружено не было. Вопрос о времени проявления нистагма при сотрясении головного мозга находится в компетенции врача невролога (т.1, л.д.250-254).
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10, суд приходит к следующему выводу. Как следует из амбулаторной карты медслужбы УВД, истории болезни из медсанчасти УВД по Орловской области за 2010 г., заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 страдает артериальной гипертензией, 3 стадия, 2 степень, риск 3. Стенокардией напряжения, 1-2 функциональный класс, энцефалопатия 1 степени, смешанного генеза (посттравматическая от 2003 г. и сосудистая). Данные заболевания сопровождаются изменениями в неврологическом статусе ФИО1, в частности, в виде нистагмоида и т.д. ФИО10 работает врачом-наркологом, а установление диагноза: сотрясение головного мозга с симптомами, присущими этому заболеваниями -составляет прерогативу врача-нейрохирурга, а при его отсутствии -невропатолога, что показал судебно-медицинский эксперт ФИО14. Поэтому ФИО10 не компетентен делать вывод о симптомах неврологических заболеваний.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, из которых следует, что диагноз «Сотрясение головного мозга» подтверждается субъективными и объективными данными, имеющимися в представленной амбулаторной карте ФИО1, составленной в больнице имени Семашко. Вышеописанное повреждение может образоваться при ударе тупым предметом в область лица, в том числе, - в скуловую область справа.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он работает в должности заведующего отделением нейрохирургии в больнице имени Семашко. Об обоснованности и правильности диагноза «Сотрясение головного мозга» можно говорить на основе данных, имеющихся в представленной амбулаторной карте ФИО1, составленной в больнице имени Семашко (т.1, л.д.89-92).
Рапортом дежурного ОВД по Орловскому району Орловской области, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. от инспектора ДПС при ОВД по Орловскому району ФИО1 поступило сообщение о том, что в районе <адрес> неустановленный водитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения, повредил служебную автомашину (т.1 л.д.5).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Орловский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области от оперативного дежурного ОВД по Орловскому району поступила информация о причинении Сохиным С.А. телесных повреждений сотруднику ДПС при ОВД по Орловскому району ФИО1 в районе 3 км автодороги «<данные изъяты>». При выезде на место происшествия данная информация подтвердилась (т.1 л.д.3).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в дежурную часть ОВД по Орловскому району Орловской области из травмпункта больницы им.Семашко поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. обратился ФИО1 Диагноз: ушибленный кровоподтек лица, ЗЧМТ, СГМ? (т.1 л.д.6).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Орловский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области обратился с устным заявлением инспектор ОГИБДЦ ОВД по Орловскому району ФИО1, который просит привлечь к уголовной ответственности Сохина С.А., нанесшего ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 45 мин. на участке местности в районе 3 км автодороги «<данные изъяты>», когда он, ФИО1, находился при исполнении служебных обязанностей (т.1, л.д.19)
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок автодороги «<данные изъяты>» на расстоянии 150м от моста автотрассы «<данные изъяты>» по направлению в сторону <адрес>. На расстоянии 1,5м от края проезжей части справа у обочины обнаружен служебный автомобиль ДПС - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, белого цвета со спецсигналом и служебными опознавательными надписями. На крыше автомобиля имеется деформация около правой задней пассажирской двери в виде двух вмятин округлой формы, диаметром около 5 см и 10 см. На расстоянии 1,7м справа от автомобиля в сторону обочины в снежном сугробе имеются следы обуви и твердого предмета с плоской поверхностью, предположительно от спины лежащего человека. Аналогичные следы обнаружены в снежном сугробе на расстоянии 3,5 м в сторону <адрес>. Напротив служебного автомобиля ДПС был обнаружен грузовой тягач «<данные изъяты>» государственный номер № (т. 1, л.д.7-14).
Справкой заместителя начальника отдела - начальника ОРЛС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Орловскому району - с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.37).
Расстановкой личного состава инспекторов ДПС ОВД по Орловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 2:4 несут службу ФИО2 и ФИО1 (т.1, л.д.35).
Должностной инструкцией инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Орловскому району ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по Орловскому району, из которой следует, что ФИО1 принимает непосредственное участие в несении службы, обеспечении безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории (маршруте патрулирования) (т.1, л.д. 39-43).
Служебным удостоверением ФИО1, из которого следует, что он состоит на службе в должности государственного инспектора ОГИБДД УВД по Орловской области в звании майора (т.1, л.д.30).
Служебной характеристикой, из которой следует, что инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Орловскому району ФИО1 за период службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя с положительной стороны, как сотрудник, ответственно относящийся к порученному участку работы. Умело организует свои действия. При выполнении служебных задач проявляет решительность и настойчивость. Имеет достаточную практическую и теоретическую подготовку в области правоприменительной и правоохранительной деятельности, за что неоднократно поощрялся руководством ОВД. Жалоб на неправомерные действия от граждан не поступало. Взысканий не имеет. По характеру спокойный, уравновешенный человек (т.1, л.д.38).
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД ОВД по Орловскому району ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Сохин С.А., управляя автомобилем, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.165).
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД ОВД по Орловскому району ФИО2, об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Сохин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Х № (т.1, л.д.164).
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, из которого следует, что Сохин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.167).
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сохина С.А., из которого следует, что он (Сохин) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (т.1, л.д.170).
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД ОВД по Орловскому району ФИО8, об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. ФИО9 отстранен от управления транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (т.1, л.д.68).
Заключением судебно-медицинского эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждение у Сохина С.А. в виде кровоподтека лица не повлекло вреда здоровью, получено от воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении. Локализация кровоподтека доступна для причинения собственной рукой. С учетом локализации повреждения, не исключена возможность образования его при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д.179).
Дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждение у Сохина С.А. в виде кровоподтека скуловой области справа не повлекло вреда здоровью, получено от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении. С учетом локализации кровоподтека скуловой области справа направление действующей силы было справа налево, а местом приложения силы - скуловая область справа. Отсутствие специфических особенностей в области кровоподтека скуловой области справа не позволяет высказаться об индивидуальных особенностях ударяющей поверхности твердого тупого предмета (т.1, л.д.187).
Заключением судебно-медицинского эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждение у ФИО1 в виде сотрясения головного мозга повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Повреждения в виде гематомы мягких тканей и кровоподтека лица не повлекли вреда здоровью. Все вышеуказанные повреждения получены от воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении. Локализация кровоподтека и гематомы мягких тканей доступна для причинения собственной рукой. С учетом локализации гематомы мягких тканей и кровоподтека лица, не исключена возможность образования их при падении с высоты собственного роста (т.1, л.д.193).
Дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждение у ФИО1 в виде сотрясения головного мозга повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Повреждения в виде гематомы мягких тканей и кровоподтека скуловой области справа не повлекли вреда здоровью. Все вышеуказанные повреждения получены от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении. С учетом локализации гематомы мягких тканей и кровоподтека скуловой области справа направление действующей силы было справа налево, а местом приложения силы - скуловая область справа. Отсутствие специфических особенностей в области гематомы мягких тканей и кровоподтека скуловой области справа не позволяет высказаться об индивидуальных особенностях ударяющей поверхности твердого тупого предмета (т.1, л.д.207).
Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно предоставленным медицинским документам у ФИО1 имели место следующие повреждения: сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей скуловой области справа и кровоподтека в центре ее. Повреждения у ФИО1 в виде сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей скуловой области справа и кровоподтека в этой же области повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, получено от воздействия тупого предмета и с учетом объективных клинических данных и цвета кровоподтека, они могли быть получены в срок, указанный в постановлении. Отсутствие каких-либо специфических особенностей в области гематомы и кровоподтека не позволяет высказаться об индивидуальных признаках ударяющей поверхности тупого(ых) предмета(ов), однако, нельзя исключить, что они могли образоваться при ударе кулаком. Наличие локального повреждения в скуловой области справа (гематома мягких тканей и кровоподтека на фоне ее) без других повреждений на кожных покровах лица и волосистой части головы исключает возможности образования вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста и последующим ударом областью лица и головы о тупую плоскую преобладающую поверхность. Вышеуказанные повреждения не опасны для жизни в момент причинения. Направление действующей силы, согласно локализации гематомы мягких тканей и кровоподтека, имело место справа - налево, при положении лицевой части головы спереди; при расположении лицевой части головы влево, то направление действующей силы будет спереди - назад, а при расположении лицевой части головы вправо, направление действующей силы сзади - наперед. Во всех данных случаях местом приложения силы будет скуловая область справа. Объективная клиническая симптоматика сотрясения головного мозга проявляется сразу после получения данного вида легкой черепно-мозговой травмы и исчезает в течение первых 3-7 суток. Локализация повреждения гематомы мягких тканей и кровоподтека расположена в зоне досягаемости собственной руки (т.1, л.д.236-241).
В судебном заседании по ходатайству сторон обвинения и защиты в связи с представлением дополнительных медицинских документов- амбулаторной карты из медсанчасти УВД по Орловской области и истории болезни из медсанчасти УВД по Орловской области за 2010 г. была проведена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно представленных на экспертизу медицинских документов, ФИО1 страдает артериальной гипертензией, 3 стадия, 2 степень, риск 3. Стенокардией напряжения, 1-2 функциональный класс, энцефалопатия 1 степени, смешанного генеза (посттравматическая от 2003 г. и сосудистая). Данные заболевания у ФИО1 сопровождаются изменениями в неврологическом статусе в виде нистагмоида, ассиметрии носогубных складок, девиации языка и изменениями в энцефалографии и реоэнцефалографии. Таким образом, состояние ФИО1 при обращении за медицинской помощью в БСМП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как обострение ранее имевшихся у него заболеваний, а не повреждение в виде сотрясения головного мозга. Таким образом, у ФИО1 имелось повреждение в виде кровоподтека на лице в скуловой области справа, с переходом на нижнее веко правого глаза, которое не повлекло вреда здоровью, получено от воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной поверхностью соударения, что могло быть как при ударно-травматическом воздействии твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью предметом в правую скуловую область, так и при падении с последующим ударом правой скуловой областью о твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью соударения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 в полном объеме подтвердил выводы данной экспертизы.
Давая оценку вышеприведенным заключениям экспертов, суд не усматривает между ними противоречий, т.к. дополнительное заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ основывается на дополнительно представленных материалах - амбулаторной карте ФИО1 из медслужбы УВД Орловской области и истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ неврологического отделения госпиталя УВД Орловской области. Данное заключение не оспаривается сторонами,поэтому суд кладет данное заключение в основу приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель Плужникова Е.А. просит переквалифицировать действия подсудимого Сохина С.А. на ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
По смыслу ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сохина С.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО4, показаниями экспертов ФИО3, ФИО14, письменными доказательствами, заключениями судебно-медицинских экспертов, а также материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства являются логичными, последовательными, не вызывающими сомнения в их достоверности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого Сохина С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 №162-ФЗ), как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Такой вывод суда основывается на следующем. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 №162-ФЗ).
Инспектор ОГИБДД ОВД по Орловскому району Орловской области майор милиции ФИО1 являлся представителем власти, т.е. должностным лицом, наделенным властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, был в установленном порядке назначен на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей согласно расстановке сил и средств личного состава, утвержденной командиром ОГИБДД ОВД по Орловскому району и начальником МОБ ОВД по Орловскому району Орловской области. Подсудимый Сохин С.А. осуществил посягательство на нормальную деятельность органов власти, а также на телесную неприкосновенность представителя органов государственной власти - ФИО1 При таких обстоятельствах в действиях Сохина С.А. содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ. Преступление совершено подсудимым Сохиным С.А. с прямым умыслом, т.к. он осознавал, что применяет насилие, не опасное для здоровья, именно к работнику милиции ФИО1, т.е. к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал этого.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Сохину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (отягчающие обстоятельства по делу не установлены), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым Сохиным С.А. преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый Сохин С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1,л.д.152). На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (т.1, л.д.158).
По месту жительства подсудимый Сохин С.А. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое в администрацию городского поселения «город Бирюч» не поступали (т.1, л.д.154).
По месту работы в ООО «<данные изъяты>» подсудимый Сохин С.А. характеризуется положительно, как квалифицированный специалист, добросовестный, пунктуальный и исполнительный работник. Сохин С.А. трудолюбив, аккуратен, тактичен и порядочен. Несколько раз поощрялся премией за особые достижения в труде. В общественной жизни ООО «<данные изъяты>» Сохин С.А. проявлял себя как надежный коллега, общительный и добродушный человек (т.1, л.д.134).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сохину С.А.,суд относит нахождение на его иждивении двух малолетних детей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сохину С.А. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольного возмещения морального вреда потерпевшему и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом характера и степени тяжести совершенного Сохиным С.А. преступления, направленного против порядка управления, вышеизложенных данных о личности подсудимого Сохина С.А., который не судим, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему моральный вред, суд приходит к выводу, что исправление Сохина С.А. невозможно без изоляции от общества. Назначение Сохину С.А. другого, более мягкое наказания, не сможет обеспечить защиту прав потерпевшего и восстановить социальную справедливость.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Сохину С.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Сохину С.А. отбывание наказания в колонии-поселении. При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения Сохину С.А. отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сохина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. №162 ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Сохину <данные изъяты> исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбывания наказания Сохину <данные изъяты> его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения подсудимому Сохину <данные изъяты> вступления приговора в законную силуоставить без изменения - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представленияосужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и посредством системы видео- конференц связи.
Председательствующий:
Судья И.В. Емельянова