Дело №1-199/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Худова Ю.А.
с участием государственных обвинителей, - ст. помощников прокурора Орловского района Чурковой В. В., Кустовой Е. А.
подсудимого Васичкина И.Н., защитника, адвоката Аниканова В. А./удостоверение №, ордер №/,
потерпевшего ФИО14
при секретаре судебного заседания Сергиенко Н. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Васичкина <данные изъяты>
<данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ
у с т а н о в и л:
Васичкин И. Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов Васичкин, находясь в зале своего дома расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 и ФИО2 распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков Васичкин И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО2 вступить с ним с интимную связь, но получил отказ. В связи с этим у Васичкина И. Н. на почве неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, он ударом ноги повалил ФИО2 на пол, после чего, осознавая, что от ударов ногами в жизненно важный орган -грудную клетку ФИО2 могут наступить последствия опасные для ее жизни и здоровья и желая этого стал наносить многочисленные удары необутыми в обувь ногами по телу ФИО2 в область туловища, не предвидя наступления от этого смерти потерпевшей, хотя мог и должен был это предвидеть. В результате преступных действий Васичкина И. Н. ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде переломов 3-8 ребер справа по среднеключичной линии, 9-11 ребер справа по задне-подмышечной линии, 2-5 ребер слева по сред неключичной линии, 6-7 ребер слева по среднеподмышечной линии, 8-11 ребер слева по задне-подмышечной и околопозвоночной линиям, которые привели к травматическому шоку, повлекли тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состояли в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, наступившей на месте происшествия через непродолжительный период времени после образования указанных выше телесных повреждений.
Подсудимый Васечкин И. Н. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у него дома в д. <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стала избивать ФИО2, била сверху вниз босой ногой, без обуви, по телу ФИО2, которая лежала на левом боку. Видя, что лицо ФИО2 посинело, он потребовал прекратить избиение, но было поздно, -ФИО2 умерла. Тело он перенес в сарай, в ночь на 3 августа вместе с ФИО1 отнесли в лесопосадку, где сбросил в яму с мусором. Он не сообщил о действиях ФИО1 в милицию, поскольку боялся за нее.
Из показаний подозреваемого Васичкина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут у него дома находились: он сам, ФИО1 и ФИО2 и они все вместе распивали спиртное. В процессе распития спиртного ФИО1 стала беспричинно избивать ФИО2,- наносила ФИО2 удары ладонью по лицу, затем удары ногами, оде тыми в летние розовые шлепанцы по телу и голове. Он не пытался остановить ФИО1, так как был пьян. ФИО2 не сопротивлялась и не кричала, лежала на боку. Избиение продолжалось примерно минуты три или четыре, после чего он видя, что ФИО1 посинела, потребовал прекратить избиение. Он начал делать ФИО2 искусственное дыхание, но было поздно, - ФИО2 умерла. ФИО1 предложила ему спрятать труп ФИО2 в сарае, что он и сделал. Примерно в 03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО1 решили отнести труп ФИО2 на свалку в лесополосу неподалеку от <адрес>. Они завернули труп в покрывало, он положил труп на плечо, отнесли и сбросили в мусорную яму, прикрыв его пакетами с мусором. В тот момент, когда он нес труп ФИО2, то испачкал свои штаны, которые он впоследствии сжег в бочке во дворе своего дома. Футболку, в которой он находился на момент убийства и нес труп ФИО2 на свалку, он выбросил в лесу. В милицию ни он, ни ФИО1 о случившемся не сообщали, так как не хотели, что кто-либо узнал о произошедшем преступлении (т.1 л.д. 83-86).
При проверке показаний на месте подозреваемый Васичкин И.Н. предложил проследовать в его <адрес>. Находясь на месте подозреваемый указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме находились он, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 и они все вместе распивали спиртное. После того как ФИО3 ушла, ФИО1 стала избивать ФИО2 руками и ногами по лицу и телу (показывает на манекене механизм нанесения ударов ФИО1 ФИО2). Затем он указал, что в процессе того, как ФИО1 избивала ФИО2, он взял две бутылки из-под портвейна и ввел их во влагалище и аналь ное отверстие ФИО2. На вопрос следователя о том, зачем он это сделал, Васичкин И.Н. ответил, что в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как он ввел во влагалище и анальное отверстие ФИО2 бутылки, он стал делать её (ФИО2) искусственное дыхание. Через некоторое время, когда ФИО2 уже не подавала признаков жизни он вынес её тело в сарай, и в этот момент он испачкал свои штаны в кровь. ДД.ММ.ГГГГ он вынес тело ФИО2 из своего сарая и отнес его в лесопосадку, где сбро сил тело в яму, и присыпал сверху мусором. Затем он показал место, куда выки нул вещи ФИО2 - джинсы и кроссовки. В ходе следственного действия в лесопосадке были обнаружены и изъяты джинсы голубого цвета и кроссовки черно цвета с желтыми вставками, (т.1 л.д. 94-98)
На очной ставке с ФИО1, Васичкин И. Н. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как из его дома ушла ФИО3, в доме остались он, ФИО1 и ФИО2. Между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стала избивать ФИО2 кулаками по лицу, затем ногами по голове и туловищу. После того, как Казачек перестала избивать ФИО2, он взял две бутылки и стал вводить их в анальное отверстие и во влагалище ФИО2 (т.1 л.д. 87-93).
Васичкин пояснил, что он не вставлял бутылки ФИО2, а говорил об этом под давлением сотрудников милиции.
Между тем допрос подозреваемого, другие следственные действия проводились в присутствии защитника, стороной не обжаловались действия сотрудников милиции, замечания в протоколах отсутствуют.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Васичкина И. Н.
Так потерпевший ФИО14 показал, что последний раз видел мать, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, проходя около дома Васичкина, увидел во дворе ФИО3, которая сказала ему, что его мать, ФИО2, осталась в доме Васичкина, но никто дверь не открывает. Ему дверь также никто не открыл, и он ушел. Около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, матери не было. На следующий день он пошел к Васичкину, тот пояснил, что ФИО2 была у него дома, но ДД.ММ.ГГГГ ушла. С ДД.ММ.ГГГГ он, Васичкин, ФИО1 находились в доме Васичкина, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к Васичкину пришел участковый уполномоченный милиции, который отвез его /ФИО2/ в ОВД по Орловскому району, где он написал заявление об исчезновении матери, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показала сотрудникам милиции, где находится тело матери, и пояснила, что его мать скончалась в результате нанесения ей телесных повреждений Васичкиным, который из дома перенес тело сначала в сарай около своего дома, затем отнес тело в лес на свалку.
Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в доме Васичкина И., пришла ФИО2 с её матерью -ФИО3, принесли две бутылки портвейна, которые они все вместе распили. После ухода матери, примерно в 20 часов, Васичкин стал требовать от ФИО2 взять его член в рот, ФИО2 отказалась. Тогда Васичкин подошел в ФИО2, лежащей на диване, и сбросил ее на пол, после чего стал ее избивать ее руками и ногами по лицу и туловищу, - бил по грудной клетке стопой сверху. ФИО2 просила о помощи. Она пыталась остановить Васичкина, но тот взял ее за волосы и ударил головой о шкаф, после чего потребовал взять его половой член в рот. Она, опасаясь Васечкина, исполнила его требование. ФИО2 в это время переползла к двери. Затем в дверь постучала ее мать, ФИО3 Она пошла открывать. Васечкин ее предупредил, чтобы молчала. Матери она сказала, что ФИО2 ушла. После этого, Васичкин подошел к ФИО2, которая лежала на полу и стонала, стащил с неё джинсы, трусы и вставил во влагалище и анальное отверстие бутылки из-под портвейна горлышком вперед, не реагируя на просьбы ФИО2 не делать этого. Не имея сил видеть этого, она вышла на улицу, следом за ней вышел Васичкин. В этот момент к дому Васичкина подошла ее мать, ФИО3, и спросила, где ФИО2 Она, опасаясь Васичкина, ответила, что ФИО2 ушла домой. Вернувшись в дом, она увидела, что ФИО2 лежит неподвижно, без признаков жизни. Она поняла, что ФИО2 умерла и сказала об этом Васичкину. Тот ответил, что все будет нормально, вытащил из влагалища и заднего прохода ФИО2 бутылки, затем одел на ФИО2 трусы и отнес тело в сарай рядом с домом. Этой ночью Васичкин не смог вынести тело из сарая, поскольку на улице находились люди.
Примерно в 03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Васечкин надел перчатки, взял из дома покрывало, вытащил из сарая тело ФИО2 и завернул его в покрывало. Также Васичкин взял одежду ФИО2- джинсы голубого цвета и кроссовки черного цвета с желтыми вставками, которую сложил в пакет. Затем положил тело на плечо, взял пакет с вещами и отнес в лес. Ее он заставил идти с собой, пригрозив в противном случае убийством. Тело ФИО2 Васичкин сбросил в мусорную яму и присыпал мусором. После этого он разбросал вещи ФИО2, как он пояснил, для того, чтобы подумали, что ФИО2 изнасиловали. Там же он выбросил перчатки и футболку, брюки на следующий день, заметив на них кровь, сжег около своего дома, в бочке для мусора. Ее, он из дома не выпускал до ДД.ММ.ГГГГ Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда Васичкин от выпитого спиртного уснул, она убежала из его дома и рассказала матери про то, что случилось с ФИО2
В ходе очной ставки с Васичкиным И. Н., ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Васичкиным И.Н. ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное в доме Васичкина И.Н.. Примерно в 21 час ФИО3 ушла. После этого Васичкин И.Н. стал предлагать ФИО2взять его половой член в рот, однако ФИО2 отказа ла. После этого Васичкин И.Н. стал наносить удары ФИО2 голыми ногами по туловищу. После нанесения ударов Васичкин И.Н. взял две бутылки и стал вводить их в анальное отверстие и во влагалище ФИО2, которая про сила Васичкина И.Н. этого не делать, однако Васичкин И.Н. её не слушал. После того как они поняли, что ФИО2 умерла, Васичкин И.Н. вытащил труп в сарай. ДД.ММ.ГГГГ Васичкин И.Н. перенес труп ФИО2 в лесопосадку, где сбросил в яму с мусором и прикопал. Вещи ФИО2 и две бутылки из-под вина Васичкин И.Н. разбросал по лесу (т.1 л.д. 87-93)
По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у ФИО1 выявляются психофизиологические реакции, свиде тельствующие о том, что она располагает информацией о значимых деталях пре ступления, а именно, что: 1) удары ФИО2 наносил один человек, 2) уда ры ФИО2 наносил Васичкин И.Н., ФИО1 присутствовала при на несении ударов. Информация которой располагает ФИО1 о деталях престу пления, могла быть получена ей на момент нанесения Васичкиным И.Н. телесных повреждений ФИО2 (т.2 л.д. 3-5)
По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у Васичкина И.Н. с высокой степенью вероятности выявляются пси хофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он располагает све дениями о деталях совершенного преступления, которые могли быть получены на момент личного нанесения телесных повреждений ФИО2 (т.2 л.д. 11-14)
Специалист ФИО4, проводивший ПФИ с использованием полиграфа показал, что в ходе психофизиологи ческого исследования с использованием полиграфа и получаемые психофизиоло гические реакции у Васичкина И. Н. не носят устойчивый характер, поэтому по результатам ПФИ возможно сделать только вероятностный вывод, свидетельствующий о том, что Васичкин И.Н. располагает сведениями о деталях совершенного преступления, которые могли быть получены на момент личного нанесения им телесных повреждений ФИО2 В ходе ПФИ у ФИО1 выявляются устойчивые психофизиологические реакции, свиде тельствующие о том, что удары ФИО2 наносил один человек и удары ФИО2 наносил Васичкин И.Н. ФИО1 присутствовала лично при нанесении ударов ФИО2
Свидетель ФИО3, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 купив в магазине две бутылки портвейна, пришли к Васичкину, где находилась ее дочь- ФИО1 Елена и стали все вместе распивать спиртное. Около 18 часов она ушла, ФИО2 идти отказалась. Она пошла одна домой к ФИО2, поскольку временно проживала у нее. Примерно в 20 часов она решила сходить к Васичкину, чтобы узнать, когда ФИО2 вернется домой. Васичкин через окно ей сказал, что ФИО2 ушла домой. На следующий день ФИО2 дома не появилась, дом Васичкина был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ вечером она заходила к Васичкину, чтобы забрать дочь. Васичкин, его мать, ФИО11, ФИО2 распивали спиртные напитки. Ее дочь, ФИО1 Елену, Васичкин домой не отпустил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее дочь, воспользовавшись тем, что Васичкин И.Н. от выпитого спиртного уснул, смогла от него убежать и рассказала, что Васичкин И.Н. убил ФИО2
Свидетель ФИО13 показала, что она является бабушкой Васичкина И.Н. По факту смерти ФИО2 она пояснить ничего не может, но сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, как к почтальону, которая разносила пенсии, подошла ФИО3 с ФИО1 и ФИО14 ФИО3, попросила пенсию ФИО2 отдать ФИО14 Но почтальон отказалась отдавать деньги ФИО14, ФИО3 сказала почтальонке, что ФИО2 должна ей 1000 рублей, однако почтальонка сказала, что деньги она отдаст только лично ФИО2
Из показаний свидетеля ФИО5, матери Васичкина И. Н., оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она позвонила Васичкину, тот ответил, что отдыхает. От своей дочери, ФИО12, ей в последующем стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ дочь приходила к дому Васичкина, дверь ей никто не открыл. По телефону Васичкин пояснил дочери, что находится вдвоем с ФИО1 и попросил не мешать ему. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 17 часов она встретила ФИО3, которая попросила у нее телефон и говорила с Васичкиным по поводу ФИО2. Из разговора она поняла, что Васичкин не знает, где ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Васичкину И.Н., который распивал спиртное с ФИО1, ФИО3 и ФИО14 Как и когда убили ФИО2, ей неизвестно (т.1 л.д. 55-58)
Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она и ФИО14 возвращались из аптеки У дома ее брата, Васичкина И. Н. стояла ФИО3, которая позвала ФИО2. Через некоторое время ФИО2 вернулся и сказал ей, что ФИО1 находится у Васичкина дома и дверь не открывает. Она позвонила Васичкину И.Н., тот ответил, что отдыхает с ФИО1, дверь открывать не будет. Во время разговора она слышала, что ФИО1 сказала, третьему лицу, которое находилось в доме у Васичкина И.Н. - «заткнись».
Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО12 ходил в аптеку. Когда возвращались, у дома Васичкина он увидел ФИО14, который сказал, что его не пускает во двор ФИО3 Саму ФИО3 он не видел. ФИО14 пояснил, что в доме Васичкина находится его мать.
Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она разносила пенсии и пришла к ФИО2 домой. Брат ФИО2, ФИО9, сказал, что шестые сутки ФИО2 нет дома. При выходе из дома она встретила ФИО3 и ФИО2, ФИО14 ФИО8 спросил о возможности получения пенсии за мать, ФИО2, поскольку та отсутствует 6 суток. Она ответила, что ФИО2 должна получить пенсию лично. ФИО3 сказала, что ФИО2 должна ей 1 000 рублей, на что она ей ответила, что пусть ФИО2 долг сама ей и отдает.
Как видно из заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к розыску его матери, ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома и не вернулась, (т.1 л.д.24)
Согласно рапорту следователя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут от оперативного дежурного ОВД по Орловскому району поступила информация о том, что в лесопосадке у <адрес> обнаружен труп неизвестной женщины, предположительно пропавшей несколько дней назад местной жительницы ФИО2 (т.1 л.д.22)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является лесополоса на окраине <адрес>. Непосредственный объект осмотра пред ставляет собой яму-котлован, заваленную мусором. Указанный котлован распо ложен на расстоянии 150 метров к западу от <адрес>. При осмотре указанного выше кот лована в западной её части, ближе к окраине ямы, обнаруживается труп ФИО2 Положение трупа: лежа на передне-боковой поверхности, правая рука отведена в сторону, левая согнута в локтевом и плечевом суставах и находится под грудной клеткой. Ноги незначительно согнуты в коленных и тазобедренных суставах. Для дальнейшего осмотра труп извлечен из ямы и уложен на поверх ность земли. Труп неплотно обернут в цветное синтетическое одеяло. Кожные покровы трупа грязно-коричневого цвета, с обширными дефектами, образован ными личинками мух. Кожные покровы более сохранены на заднебоковых поверхностях туловища. Мягкие ткани лица, области шеи, верхних конечностей в состоянии гнилостной деструкции. Свод черепа частично скелетирован, верхние конечности так же частично скелетированы за счет гниения и воздействия личи нок мух. Кости свода черепа на ощупь целы, трупные пятна не определяются. Определяется патологическая подвижность и костная крепитация в области правой реберной груди. По боковой поверхности на фоне гнилостных изменений определяется огругло-синюшный кровоподтек диаметром около 4 см на наруж ной поверхности правого бедра в нижней трети. Место обнаружения трупа ФИО2 показала участник осмотра места происшествия ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 и Васичкиным И.Н. распивали спиртное в доме последнего. В ходе распития спиртных напитков Васичкин И.Н. стал избивать ФИО2, и впоследствии от нанесенных Васич киным И.Н. телесных повреждений ФИО2 скончалась. Труп ФИО2 сутки пролежал в сарае Васичкина И.Н., после чего последний вынес труп и сбросил в мусорную яму, где присыпал его мусором, (т.1 л.д.12-17)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой травмы грудной клетки. Тупая травма грудной клетки повлек ла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть потерпевшей могла наступить примерно за 5-7 суток к моменту исследования трупа (исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 40 мину до 12 часов 35 минут). Повреждения в виде переломов ре бер являются прижизненными. При химико-токсикологическом исследовании мышцы от трупа найден этиловый спирт в концентрации 0,9 %, что у живых лиц соответствует легкому алкогольному опьянению. Наиболее вероятно, что смерть потерпевшей наступила в короткий промежуток времени после образования по вреждений. Учитывая множественный характер переломов ребер, активность пострадавшей была незначительная, ввиду чего она могла совершать незначительные самостоятельные действия. Причиной смерти явились переломы: 3-8 ребер справа по среднеключичной линии, 9-11 ребер справа по задне-подмышечной ли нии, 2-5 ребер слева по среднеключичной линии, 6-7 ребер слева по средне-подмышечной линии, 8-11 ребер слева по задне-подмышечной и околопозвоночной линиям, переломы ребер с обеих сторон по средне-ключичной и слепо по средне-подмышечной линиям, поперечные, относительно ровные по наружной костной пластики и с выкашиванием компактного вещества по внутренней косной пластике. Данные повреждения причинены с силой достаточной для их образова ния. При причинении повреждений удары наносились в область туловища в бо ковых направлениях и сзади- наперед. При нанесении повреждений потерпевшая наиболее вероятно находилась в горизонтальном положении, а удары ей наноси лись в область спины и по боковым поверхностям туловища. Из представленных видеозаписей проверки показаний на месте с ФИО1 и Васичкиным И.Н., наиболее вероятный механизм образования повреждений указан ФИО1. Обстоятельства образования повреждений указанных Васичкиным И.Н. не могли привести к образованию имеющихся повреждений на трупе ФИО2 (т.1 л.д. 143-148).
Эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в заключении.
По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Васичкина И.Н. обнаруживаются признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности вследствие смешанных причин (раннее органическое поражение головного мозга, перенесенные травмы головы, хроническая алкогольная интоксикация). Синдром зависимости от алкоголя. Однако степень указанных изменений пси хики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых бо лезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при сохранности критиче ских особенностей выражена не столь значительно и не лишает Васичкина И.Н. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Васичкина И.Н. в период инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической дея тельности не было. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной. Васичкин И.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемо му ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящий момент Васич кин И.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опас ность своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельст ва по делу и давать о них правильные показания; предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Выявленные у Васич кина И.Н. изменения психики связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст. 97, ч.1, п. «в», ч.2; 99, ч.2 УК РФ. (т.1 л.д. 242-245)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра является фрагмент ковра, который имеет следующие размеры: 85x106 см. Вырез из ковра имеет неопределенную форму, с рисунком в виде различные рисунков цветков различной окраски. На поверхностях выреза имеются наклейки в виде пластыря, на которых красителем синего цвета нанесены цифры, обозначающие места обнаружения крови (т.2 л.д. 30-31)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте ковра, изъятом в доме Васичкина И.Н., обнаружена кровь, ви довая принадлежность которой не установлена, из-за малого содержания или от сутствия белка крови (т.1 л.д. 181-183)
Защитник подсудимого, адвокат Аниканов В. А. полагает, что вина Васечкина И. Н. не доказана. Все обвинение построено на показаниях ФИО1, которая может оговаривать Васичкина, поскольку сама, возможно, причастна к преступлению.
Суд не согласен с доводами защиты по следующим основаниям.
Так, Васичкин, говоря о своей непричастности к совершению преступления, указывает, что ФИО2 избивала ФИО1 и от ударов которой ФИО2 умерла.
ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде последовательно показывала, что телесные повреждения потерпевшей ФИО2 нанес Васичкин И. Н.
По заключению эксперта, наиболее вероятный механизм образования повреждений указан ФИО1 Обстоятельства образования повреждений указанных Васичкиным И.Н. не могли привести к образованию имеющихся повреждений на трупе ФИО2
К показаниям подсудимого Васичкина И. Н. как в ходе предварительного, так и судебного следствия суд относится критически, считает их способом избежать уголовной ответственности за содеянное и придает доказательственное значение показаниям свидетеля ФИО1, которые последовательны, согласуются с материалами дела, подтверждаются заключением ПФИ.
Другие свидетели, допрошенные в ходе судебного следствия, по обстоятельствам дела ничего пояснить не смогли, так как не были очевидцами произошедшего.
Проведя анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Васичкина И. Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
При этом, Васичкин И. Н., совершая действия на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не желал и не предвидел возможности наступления от этих действий смерти. Об этом свидетельствует характер его действий, последующее его поведение также говорит об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни.
При таких данных, действия Васичкина И. Н. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством смягчающим наказание является наличие малолетнего ребенка (т.2, л.д. 62).
Жалоб на Васичкина И. Н. по месту жительства в администрацию Платоновского сельского поселения не поступало (т.2, л.д. 61), на учетах у нарколога, психиатра не состоит (т.2, л.д. 64).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ).
С учетом личности подсудимого, для реализации задач и целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ Васичкину И. Н. назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы и изоляцией его от общества.
Установление рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, обязывают суд назначить наказание не ниже одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК). Применение ч.3 ст.68 УК РФ, по указанным выше обстоятельствам, не будет способствовать осуществлению и целей наказания.
Обстоятельств, для применения подсудимому Васичкину И. Н. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не установлено.
В силу ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ отбывание лишения свободы Васичкину И. Н. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает возможным не применять к Васичкину И. Н. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для его исправления достаточно основной меры наказания.
Согласно п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости,
Выявленные у Васичкина И. Н. изменения связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда
На основании ч.2 ст. 99 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу №: вырез из ковра в зале дома Васичкина И. Н.- подлежит уничтожению;
Процессуальные издержки по уголовному делу- 3878 руб. 83 коп., выплаченные адвокату Аниканову В. А. за оказание им юридической помощи по назначению органов предварительного следствия подлежат взысканию с осужденного Васичкина И. Н. Гражданский иск не заявлен.
Принимая решение о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему оставить прежнюю - содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Васичкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч.2 ст. 99 УК РФ, назначить Васичкину И. Н. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения Васичкину И. Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: вырез из ковра в зале дома Васичкина И. Н.- уничтожить;
Процессуальные издержки по уголовному делу- 3878 руб. 83 коп., выплаченные адвокату Аниканову В. А. за оказание им юридической помощи по назначению органов предварительного следствия взыскать с осужденного Васичкина И. Н.
Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Васичкиным И. Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции.
Председательствующий Ю. А. Худов