Дело №1-60/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Худова Ю. А.,
с участием государственного обвинителя, - ст.помощника прокурора Орловского района Чурковой В. В.
подсудимого Гольцова Р. С.
защитника, адвоката Аниканова В. А. /удостоверение №, ордер №/
при секретаре судебного заседания Сергиенко Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении
Гольцова <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Гольцов Р. С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1 Кража сотового телефона <данные изъяты>.
В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гольцов Р. С., находясь в салоне своего автомобиля <данные изъяты> № у <адрес>, увидел на резиновом коврике под передним пассажирским сиденьем мобильный телефон марки <данные изъяты>. Заведомо зная, что данный телефон принадлежит ФИО1, Гольцов Р. С. видя, что за его действиями никто не наблюдает, решил его похитить, и руководствуясь корыстными побуждениями обратил данный телефон, стоимостью в 3784 рублей, в свою пользу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3784 рублей.
Эпизод №2. Кража сотового телефона <данные изъяты>
В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гольцов Р.С, находясь в салоне своего автомобиля <данные изъяты> № у <адрес> в <адрес> увидел на резиновом коврике под передним пассажирским сиденьем мобильный телефон марки <данные изъяты>. Заведомо зная, что телефон принадлежит ФИО1, Гольцов Р. С., видя, что за его действиями никто не наблюдает, решил его похитить и руководствуясь корыстными побуждениями обратил данный телефон, стоимостью в 6293 рублей, в свою пользу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6293рублей.
В судебном заседании подсудимый Гольцов Р. С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.
Потерпевшая ФИО1 против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель, Чуркова В. В., не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, причиненным ущербом, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Гольцова Р. С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификацию содеянного по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» суд считает обоснованной, поскольку сумма похищенного превышает 2 500 рублей (примечание к ст. 158 УК РФ). Кроме того, сама потерпевшая указала на значительность причиненного ей ущерба в результате преступных действий подсудимого.
При таких данных, действия Гольцова Р. С. суд квалифицирует
- по эпизоду №1- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гольцову Р. С. по всем эпизодам является явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено (л.д.81,82).
Жалоб на Гольцова Р. С. по месту жительства не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 105, 107).
В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным применять к нему наказание в виде штрафа, поскольку небольшой размер штрафа не обеспечит достижения целей наказания, при назначении крупного размера -наказание будет неисполнимо. Между тем, Гольцов Р. С. трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом. Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу № - сотовые телефоны <данные изъяты>, переданные потерпевшей, -оставить ФИО1
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Гольцова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) /эпизод №1-кража сотового телефона <данные изъяты>/ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.
Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) /эпизод №2-кража сотового телефона <данные изъяты>/ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Гольцову Р. С. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Гольцову Р. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу № - сотовые телефоны <данные изъяты>, переданные потерпевшей, -оставить ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ю. А. Худов