Дело №1-76/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 мая 2011г. г. Орел Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Худова Ю. А., с участием государственного обвинителя, - ст.помощника прокурора Орловского района Плужниковой Е. А. подсудимого Захарова А. А. защитника, адвоката Ермаковой Е. Д. /удостоверение №, ордер №-н/ потерпевшей ФИО3, при секретаре судебного заседания Сергиенко Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении Захарова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ у с т а н о в и л: Захаров А. А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.А., находясь <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений изъял и обратил в свою пользу принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: DVD -плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью 1950 рублей, сапоги женские зимние стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 2650 рублей, которое сложил в найденный в квартире не представляющий ценности для потерпевшей полимерный пакет. Завладев имуществом ФИО3, Захаров А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей. В судебном заседании подсудимый Захаров А. А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. Потерпевшая ФИО3 против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Государственный обвинитель, Плужникова Е. А., не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, причиненным ущербом, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Захарова А. А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Квалификацию содеянного по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» суд считает обоснованной, поскольку сумма похищенного превышает 2 500 рублей (примечание к ст. 158 УК РФ). Кроме того, сама потерпевшая указала на значительность причиненного ей ущерба в результате преступных действий подсудимого. При таких данных, действия Захарова А. А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Захарову А. А. является явка с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ) (л.д. 44). Захаров А. А. на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (л.д. 75, 77, 79). Захаров А. А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях в силу ч. 1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ). Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено. Принимая во внимание изложенное, наказание Захарову А. А. назначается с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, применение которой является правом суда. В силу ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде как ограничение свободы, поскольку полагает, что для его исправления, достаточно основного вида наказания. Меру пресечения Захарову А. А. в целях исполнения приговора изменить на заключение под стражу. Вещественных доказательств и процессуальных издержек нет, гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Захарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Захарову А. А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Захаровым А. А., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Захаров А. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции. Председательствующий Ю. А. Худов