Дело № 1-150/2011 П Р И Г О В О Р г. Орел 11 октября 2011 г. Суд Орловского района Орловской области в составе председательствующего судьи Андрианова В.М. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орловского районаОрловской области Чурковой В.В. подсудимого Нефедова <данные изъяты> защитника - адвоката Аниканова В.А., представившего удост. № и ордер № потерпевшей ФИО1 при секретаре Тигановой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении Нефедова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Нефедов Р.В., в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений - товаров материальной ценности, находящихся на реализации в магазине <данные изъяты>, принадлежащем ИП ФИО1 (без образования юридического лица), расположенном по адресу: <адрес>, договорившись при этом о совместных действиях при совершении данного преступления и о совместном распоряжении в дальнейшем похищенным имуществом. С целью реализации своего преступного умысла, в указанное время Нефедов Р.В., совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли к зданию магазина <данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО1, расположенному на конечной остановке общественного транспорта в <адрес>, где осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной каждому роли, осознавая, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя совместно и согласовано, приступили к исполнению своего преступного замысла, а именно: неустановленное следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан сообщить об этом Нефедову Р.В., а Нефедов Р.В., в свою очередь, разбил стекло в окне магазина, через образовавшийся проем просунул руку, изнутри открыл форточку, через которую незаконно проник в торговый зал, являющийся хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ИП ФИО1 товарно-материальные ценности, а именно: <данные изъяты> Похищенное имущество Нефедов Р.В., согласно отведенной ему роли, через форточку передавал стоящему снаружи и наблюдающему за окружающей обстановкой неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, принимал от Нефедова Р.В. через форточку похищенное имущество и складировал его неподалеку от магазина. С похищенным Нефедов Р.В. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, намеревались с места совершения кражи скрыться, а похищенным имуществом в дальнейшем совместно распорядиться, однако свои преступные действия довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так были задержаны на месте совершения преступления. В судебном заседании подсудимый Нефедов Р.В. свою вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Аниканов В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель Чуркова В.В. и потерпевшая ФИО1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Нефедовым Р.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Нефедов Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Нефедова Р.В. суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд исключает из обвинения Нефедова Р.В. квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части, т.к. было совершено хищение товарно-материальных ценностей, используемых для предпринимательской деятельности из магазина, принадлежащего ИП Романичевой, а не личного имущества гражданина. При определении вида и размера наказания подсудимому Нефедову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Нефедова Р.В. не судим (л.д. 120), на учете в ОГУЗ «ОНД» и ОГУЗ «ОПНД» не состоит (л.д. 136), по месту регистрации проживает с родителями (л.д. 137) по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 138-139). Обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с пп. «и», «к» ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего относительно наказания, заслуживаемого подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Нефедова Р.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для изменения меры пресечения Нефедову Р.В., до вступления приговора в законную силу, не имеется. Гражданский иск погашен до рассмотрения дела по существу.Вещественные доказательства - <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, возвратить законным владельцам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Нефедова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ. Меру пресечения Нефедову Р.В., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - передать по принадлежности ИП ФИО1, <данные изъяты> передать по принадлежности Нефедову Р.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Андрианов В.М.