П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орел 05 декабря 2011 г. Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Емельяновой И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кустовой Е.А., подсудимого Маслова Д.Н., защитника - адвоката Холдман Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Матюшиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Маслова <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Эпизо<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Маслов Д.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах В период времени с 07 час. 20 мин. до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Маслов Д.Н., находясь на законных основаниях, т.к. ранее неоднократно бывал с разрешения хозяина, в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с хозяином дома ФИО1 и ФИО2, вступил в словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого у Маслова Д.Н. внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона, марки «Nokia 1200», принадлежащего ФИО1 и находящегося у ФИО1 в руках. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в период времени с 07 час. 20 мин. до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Маслов Д.Н., осознавая, что его действия являются очевидными и открытыми для присутствующих ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия и угрозы его применения, вырвал из рук ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia 1200», стоимостью 495 руб., с находящейся в нем СИМ-картой компании МТС, стоимостью 100 руб., на счете которой имелись денежные средства в сумме 150 руб., принадлежащие ФИО1 Завладев имуществом ФИО1, Маслов Д.Н. положил его в карман своей одежды и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 745 руб. Эпизо<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Маслов Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах В период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Маслов Д.Н., находясь на законных основаниях, т.к. ранее неоднократно бывал с разрешения хозяина, в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действия и, желая наступления общественно опасных последствий, в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из дома ФИО1 принадлежащее тому имущество: заточный станок (электроточило), марки ВG 175, стоимостью 1360 руб. и ручную электрическую дисковую пилу, марки ДП-1,3-160, стоимостью 1260 руб., всего на общую сумму 2620 руб. Завладев похищенным имуществом, Маслов Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2620 руб. В судебном заседании подсудимый Маслов Д.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлениями, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства. Защитник подсудимого Маслова Д.Н. - адвокат Холдман Т.А. заявленное подсудимым Масловым Д.Н. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций. Государственный обвинитель Кустова Е.А. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены. ПотерпевшийФИО1 в письменном заявлении согласен на рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что подсудимый Маслов Д.Н. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Масловым Д.Н. добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Маслова Д.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что предъявленное Маслову Д.Н. обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Маслова Д.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенные Масловым Д.Н. преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Подсудимый Маслов Д.Н. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.143), зарегистрирован по адресу: <адрес>, (л.д.128), с семьей в составе 4-х человек: он, мать, отец, сестра (л.д.131), проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства Маслов Д.Н. характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы в администрацию <адрес> не поступали (л.д.132). К обстоятельствам, смягчающим наказание Маслову Д.Н., суд относит по двум эпизодам преступлений - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); - наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.161 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Маслову Д.Н., согласно 63 УК РФ, судом не установлено. В силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности, вышеуказанные данные о личности подсудимого Маслова Д.Н., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлениями, суд приходит к выводу о возможности исправления Маслова Д.Н. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, защите прав и интересов потерпевшего ФИО1, предупреждению совершения Масловым Д.Н. новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение Маслова Д.Н., размер его заработной платы (л.д.198) и размер заработной платы его гражданской жены - 4288 руб. 67 коп. (л.д.197), с которой они проживают совместно более одного года. Маслов Д.Н. не относится к числу лиц, которым согласно ч.6 ст. 53 УК РФ не назначается наказание в виде ограничения свободы. При возложении на Маслова Д.Н. обязанностей согласно ст.53 УК РФ, суд учитывает, что он с семьей проживает по адресу: <адрес>, работает в <адрес>е <адрес>, поэтому возлагает на Маслова Д.Н. следующие обязанности: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц в дни, определенные специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФпри назначении осужденному, содержавшемуся под стражей, до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Учитывая, что Маслов Д.Н. задерживался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер назначенного ему штрафа подлежит снижению. Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Маслова Д.Н., судом не установлены. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ). Поэтому по вступлении приговора в законную силу - вещественные доказательства - мобильный телефон, марки «Nokia 1200», заточный станок (электроточило), марки ВG 175 - возвратить потерпевшему ФИО1 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-298, 302-304, 308,309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Маслова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. Возложить на Маслова <данные изъяты> следующие обязанности: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц в дни, определенные специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Маслова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Маслову <данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей снизить до 25000(двадцати пяти тысяч) рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить Маслову <данные изъяты> окончательноенаказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года и штрафа в размере 25000(двадцати пяти тысяч) рублей. Возложить на Маслова <данные изъяты> следующие обязанности: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц в дни, определенные специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа Маслову <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Меру пресечения Маслову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - мобильный телефон, марки «Nokia 1200», заточный станок (электроточило), марки ВG 175 - возвратить потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Судья И.В. Емельянова
Дело №1-171/2011 г.