Дело №1-14/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012г.                                                            г. Орел

     Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Худова Ю. А.,

с участием государственного обвинителя, - ст. пом. прокурора Орловского района Чурковой В. В.,

подсудимого Швецова С. В.,

защитника,- адвоката Тихонова В. И. /удостоверение №, ордер №-н/,

при секретаре судебного заседания Ветровой А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Швецова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

      Швецов С. В., назначенный приказом начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность старшего инспектора ДПС взвода № ОБДПС № ГИБДД УВД по <адрес>, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, в соответствии с возложенными на него полномочиями, определенными Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, нормативно- правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, УВД Орловской области, органов исполнительной власти <адрес>, будучи обязанным предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Швецов С. В., находясь при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с расстановкой сил и средств личного состава ОБДПС № ГИБДД УВД по <адрес> с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБДПС № ГИБДД УВД по <адрес>, неся службу на пересечении ул. <адрес> и <адрес>, расположенном на территории <адрес>, остановил автомобиль марки «Вольво» № под управлением ФИО3 В ходе проверки документов Швецов СВ. установил, что у ФИО3 отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности. При этом ФИО3 пояснил, что имеет указанный полис, однако забыл его дома. Для дальнейшего разбирательства Швецов С. В. предложил ФИО3 проследовать вместе с ним в служебный автомобиль. В ходе разговора, состоявшегося между ними в салоне служебного автомобиля ВАЗ государственными регистрационными знаками «№», припаркованном на левой стороне проезжей части <адрес>, рядом с домовладением по адресу: <адрес>, у Швецова СВ. возник преступный умысел на получение денежных средств от ФИО3, поскольку в действиях того усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, санкция которой предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей, а также признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

С целью реализации своего преступного умысла Швецов С. В., осознавая, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, и что целью административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, вместе с тем, осознавая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ является малозначительным, и в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Швецов СВ. расценив, что в рассматриваемом случае указанная цель могла быть достигнута путем вынесения устного замечания, в связи с чем ФИО3 мог быть освобожден от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а следовательно объявлением устного замечания, пояснил ФИО3, что последний может быть привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере восемьсот рублей, а также к нему будут применены меры административного принуждения в виде снятия с транспортного средства, принадлежащего ФИО3, государственных регистрационных знаков, в соответствии с ч. 2 ст. 27.13 КоАП РФ, согласно которой, при нарушениях правил управления транспортным средством, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.

    После этого Швецов С. В., находясь в салоне служебного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут высказал намерение получить от ФИО3 взятку в виде денег в размере 400 рублей за отказ в возбуждении административного производства, после чего действуя из корыстных побуждений, используя властные полномочия, получил от того в качестве взятки деньги в сумме 400 рублей. Однако довести преступный умысел до конца Швецов С. В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку передача денег происходила в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» и Швецов

С. В. был задержан.

Подсудимый Швецов С. В. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут за не составление протокола об административном правонарушении получил от водителя ФИО3 взятку в сумме 400 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе сотрудников ОСБ УМВД России по Орловской области принимал участие в ОРМ «оперативный эксперимент». В здании УМВД ему передали две купюры по 1000 рублей каждая и диктофон, о чем был составлен протокол. После этого он сел в свой автомобиль и проследовал по маршруту: <адрес> пересечении <адрес> и <адрес> его остановил инспектор ДПС Швецов С. В., который потребовал у него документы для проверки. Обнаружив отсутствие страхового полиса ОСАГО Швецов С. В. предложил пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле Швецов С. В. пояснил, что штраф за отсутствие полиса ОСАГО составляет 800 рублей, но за 400 рублей готов не составлять протокол об административном правонарушении. Он передал Швецову С. В. одну из помеченных купюр достоинством 1000 рублей, после чего тот передал ему 600 рублей. Полученную купюру Швецов С. В. положил в кошелек. После передачи денежных средств он забрал документы, сел в свой автомобиль и поехал в сторону д. Жилина, где встретился с сотрудниками отдела собственной безопасности, которым передал одну купюру достоинством 1000 рублей и 600 рублей, которые дал ему в виде сдачи инспектор ДПС (т. 1, л.д.101-104)

Из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ее пригласили для участия в ОРМ «оперативный эксперимент». В здании УМВД России по <адрес> в кабинете №, в её присутствии ФИО3 передали две купюры по 1000 рублей, которые обработали специальным порошком. Также ему был передан диктофон. После этого ФИО3 сел в свой автомобиль «Вольво» и начал движение в сторону <адрес>, а она и ее подруга ФИО16 на служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции следовали за ним. При выезде на <адрес> автомобиль ФИО3 остановил инспектор ДПС. Они остановились немного дальше, и она видела, как инспектор ДПС подошел к машине ФИО3 После того как ФИО3 вышел из служебного автомобиля ДПС и уехал, сотрудники ОСБ задержали одного из сотрудников ДПС- старшего лейтенанта. После задержания, она с сотрудниками полиции вернулась в УМВД России по <адрес>, где ФИО3 выдал 1600 рублей(т. 1 л.д.108-110)

Показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д.111-113)

Из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия он, второй понятой, следователь, эксперт, а также сотрудник ДПС сели в служебный автомобиль «Газель», где сотрудник ДПС пояснил следователю, что при несении дежурства он получил денежные средства от водителя за то, чтобы не составлять протокол об административном правонарушении и купюра находится в его кошельке. После этого инспектор ДПС добровольно выдал кошелек черного цвета. После этого эксперт с помощью специальной лампы осмотрела руки инспектора ДПС, на одном из пальцев руки в свете лампы имелось свечение, откуда был сделан смыв. При осмотре кошелька инспектора ДПС была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей, которая светилась желто-зеленым светом(т.1 л.д.114-116).

Показания свидетеля ФИО7 оглашенных по ходатайству гособвинителя, аналогичны показания свидетеля ФИО8(т.1 л.д.117-119).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ОБДПС № ГИБДД УВД по <адрес> Швецовым С.В. на маршрут патрулирования №. Примерно в 20 часов 30 минут их экипаж прибыл на патрульном автомобиле на пересечение <адрес> и <адрес>. Швецов С. В. останавливал автомобили, приглашал водителей в служебный автомобиль, что там происходило, он не знает. Что-либо пояснить по факту получения Швецовым С.В. денежных средств, он не может, сам Швецов С.В. ему про это ничего не говорил (т.1 л.д.120-123)

    Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел собственной безопасности поступило заявление, в котором сообщалось о том, что инспектор ДПС Швецов получает от граждан денежные средства за не составление протоколов об административных правонарушениях. Для проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент. Для проведения указанного мероприятия были приглашены трое представителей общественности - девушки по фамилии Соверева и Прилепко и молодой человек по фамилии Коломеец, который имел собственный автомобиль «Вольво». Соверева, Прилепко и Коломеец были приглашены в служебный кабинет УМВД России по <адрес>, где им был разъяснен порядок проведения оперативного эксперимента.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут он, Старцев, Соверева и Прилепко, а также Коломеец вышли из здания УМВД России по <адрес>. Коломеец сел в собственный автомобиль марки «Вольво» синего цвета, а другие указанные лица сели в служебный автомобиль, после чего они начали движение согласно заранее оговоренному маршруту: <адрес> в 22 часа 30 минут автомобиль Коломейца подъехал к пересечению <адрес> и <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС. Коломеец вышел из своего автомобиля, и вместе с инспектором ДПС направился в сторону патрульного автомобиля ДПС и вместе с инспектором сел в салон. Через 5-10 минут Коломеец вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону своего автомобиля, сел за руль и проследовал по <адрес> в сторону <адрес>. Он на служебном автомобиле проследовал за ним. Коломеец остановился и пояснил, что передал Швецову С.В. 400 рублей за не составление протокола об административном правонарушении. После этого он и сотрудник ОСБ Старцев прибыв на пересечение <адрес> и <адрес>, задержали Швецова С.В., который признал, что некоторое время назад получил деньги за не составление протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.217-220)

     Показания свидетеля ФИО11 оглашенных по ходатайству гособвинителя, аналогичны показания свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.213-216)

    Показания свидетелей подтверждаются материалами ОРД:                

    -постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью проверки информации, полученной ОРЧ (по линии СБ) УМВД России по <адрес> в отношении старшего инспектора ОБДПС № УГИБДД УМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта милиции Швецова Сергея Владимировича, который, злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений вымогает денежные средства у лиц, допустивших нарушение административного законодательства в части регулирования дорожного движения за не составление в отношении нарушителей административных протоколов принято решение о проведении оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с участием гражданина ФИО3, которому переданы денежные средства в сумме 2000 рублей (т.1 л.д.53-54)

    -протоколом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ФИО3 в служебном кабинете № УМВД РФ по <адрес> были переданы 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей.

В 21 час 00 минут ФИО3 вышел из здания УМВД РФ по <адрес> и начал передвижение на автомобиле «Вольво 745» №. В 22 часа 30 минут автомобиль «Вольво» под управлением ФИО3 был остановлен на пересечении <адрес> и <адрес> старшим инспектором ОБДПС № УГИБДД УМВД РФ по <адрес> Швецовым С. В. для проверки документов. Швецов С.В. пригласил ФИО3 в служебный автомобиль, который находился на противоположной стороне перекрестка.

Около 3-5 минут наблюдаемые находились в служебном автомобиле ВАЗ после чего в 22 часа 45 минут ФИО3 вышел из служебного автомобиля ВАЗ (т.1 л.д.55-57)

-протоколом осмотра, пометки, светокопирования и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УМВД России по <адрес> гр. ФИО3 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» выданы деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей / лз №, №/. На купюры химическим веществом «Орлюм» нанесена пометка, светящаяся салатовым светом в ультрафиолетовых лучах лампы УФЛ, образец данного химического вещества помещен на лист бумаги и упакован в конверт, который опечатан печатью ОСБ и заверен подписям присутствующих (т.1 л.д.60-61)

-протоколом осмотра и возврата денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УМВД России по <адрес> гр. ФИО3, выдал деньги в сумме 1600 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей серия №, 500 рублей серия №, 100 рублей серия ЬЛ № (т.1 л.д.62).

-стенограммой разговора гр-на ФИО3 с сотрудником ОБДПС № ГИБДД УВД Швецовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, подтверждающей, что Швецов С.В. получил от ФИО3 400 рублей (т.1 л.д.64-65).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант милиции Швецов Сергей Владимирович являлся сотрудником УМВД России по <адрес> и состоял в должности старшего инспектора ДПС взвода № ОБДПС № ГИБДД УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). С ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности, оставлен в распоряжении УМВД России по <адрес>, с возложением исполнения функциональных обязанностей по ранее занимаемой должности (приказ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.134)

Согласно должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № ОБДПС № ГИБДД УВД по <адрес>, утвержденной командиром ОБДПС № ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Швецов С.В. обязан знать и соблюдать законодательство Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, осуществлять контроль за правильностью ведения служебной документации в группе, качеством оформления административных материалов, обязанный исключить возможность получения при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц (т.1 л.д.135-138).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> на левой стороне проезжей части <адрес> относительно направления из <адрес>, на обочине находится патрульный автомобиль ДПС ВАЗ, г/н №. Швецов С. В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил для проверки документов автомобиль. В ходе проверки документов выяснилось, что у водителя не имеется страхового полиса ОСАГО. Швецов С.В. пригласил водителя указанного автомобиля в патрульный автомобиль, где водитель предложил Швецову С.В. деньги за то, чтобы он не составлял протокол об административном правонарушении, после чего водитель передал Швецову С.В. 1 000 рублей, а Швецов С.В. передал водителю е 600 рублей в виде сдачи.

В ходе осмотра Швецов С.В. добровольно выдал кошелек, в котором находилась банкнота достоинством 1000 рублей серии лз № (т. 1 л.д.24-41)

Органами предварительного следствия действия Швецова С. В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию).

Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Швецова С. В. с ч. 1 ст.290 УК РФ на ч. 3 ст.30 ч.1 ст.290 УК РФ, как покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), поскольку передача денег осуществлялась под контролем правоохранительных органов и Швецов С. В. не смог довести до конца свой умысел по не зависящим от него причинам.

      В соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этими изменениями не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

     Изменение обвинения государственным обвинителем предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

      При таких данных, действия Швецова С. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 290 УК РФ, как покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Швецову С. В. является наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ).

      Жалоб на Швецова С. В. по месту жительства не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоит, по месту бывшей работы характеризуется положительно (л.д. 240-246).

Обстоятельством, отягчающим наказание Швецову С. В., в соответствии с п. «о» части 1 ст.63 УК РФ, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

      В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     Швецов С. В. трудоспособен, отрицательно относится к содеянному, с учетом возраста, материального и семейного положения он способен заплатить штраф.

     Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч.3 ст. 46 УК РФ).

     Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -портмоне из кожзаменителя черного цвета, фрагмент марлевой ткани со смывом с правой руки Швецова С.В., контрольный марлевый тампон, лист с образцами химического вещества, - уничтожить;

    -компакт-диск с фонограммой разговора Швецова С. В. и ФИО3, - хранить при уголовном деле;

    - билет Банка России достоинством 1000 тысяча рублей, серия № ЛЗ 2269730,- передать в финансовый орган УМВД России по Орловской области.

     Поскольку выход из особого порядка судебного разбирательства произошел по инициативе государственного обвинителя, то согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Швецова С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей с лишением, на основании ч.ч.1-4 ст. 47 УК РФ, права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах внутренних дел РФ сроком на 3 года.

     Меру пресечения Швецову С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -портмоне из кожзаменителя черного цвета, фрагмент марлевой ткани со смывом с правой руки Швецова С.В., контрольный марлевый тампон, лист с образцами химического вещества, - уничтожить;

    -компакт-диск с фонограммой разговора Швецова С. В. и ФИО3, - хранить при уголовном деле;

    - билет Банка России достоинством 1000 тысяча рублей, серия ЛЗ №,- передать в финансовый орган УМВД России по Орловской области.

     Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий                                                                Ю. А. Худов