Дело № 11-43/2010 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2010 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Хомяковой М.Е.,
адвоката Латышева В.С.
с участием истицы Горбатовой Н.А., представитель ответчика по доверенности Парахиной Л.С.,
при секретаре Плаховой Д.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области граж данское дело по апелляционной жалобе Парахина ФИО7 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 17.06.2010 года по иску Горбатовой ФИО8 к Парахину ФИО9 о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг
У С Т А Н О В И Л:
Горбатова Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Орловского района Орловской области с иском о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в размере 13 958 рублей 69 копеек, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика 9570 рублей 69 копеек, указывая на то, что она и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом в равных долях по 1/2 доли и в соответствии со ст.153,155,157 ЖК РФ обязаны оплачивать предоставляемые коммунальные услуги. Однако, ответчик свои обязательства не выполняет, оплату услуг по предоставлению газа населению производит она, в связи с чем задолженность ответчика по оплате газа за трехлетний период составляет 9570 рублей 69 копеек.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 27.01.2010 года постановлено: «Иск Горбатовой Н.А. к Парахину А.А. о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг удовлетворить: «Взыскать с Парахина ФИО10 в пользу Горбатовой ФИО11 1/2 часть платежей за пользование природным газом в сумме 9570,69 рублей. Взыскать с Парахина ФИО12 в пользу Горбатовой ФИО13 400 рублей на оплату государственной пошлины; 685,60 рублей на оплату юридических услуг».
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, при этом в жалобе было указано, что согласно требований ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения.
В судебное заседание представитель ответчика, выступающие по доверенности Парахина Л.С., и представитель ответчика адвокат по ордеру Латышев В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили отменить решение мирового судьи и принять новое решение по данному делу, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
Истица Горбатова Н.А., с доводами жалобы не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на нраве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, Горбатова Н.А. и Парахин А.А. являются сособственниками 1/2 доли жилого дома в ..., где их доли составляют по 1/4 каждого. В доме имеется общий прибор учета потребления природного газа, на основании показаний которого по единому лицевому счету Номер обезличен, открытому на имя Парахина А.А., должна производиться оплата поставляемого газа.
На основании вышеизложенного, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что оплата за пользование природным газом может производиться одним из собственников с последующей компенсацией 1/2 доли расходов вторым собственником.
Факт оплаты поставляемого газа Горбатовой Н.А. в полном объеме подтверждается представленными квитанции, а также объяснениями представителя третьего лица ООО «Орелрегионгаз» Верижникова А.А., данными мировому судье в ходе судебного заседания, из которых следует, что оплата газа производилась Горбатовой Н.А., квитанций по которым оплату за указанные месяцы производил Парахин А.А. в ООО «Орелрегионгаз» нет.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих производимые им оплаты за потребляемый природный газ за те месяцы, которые заявлены в исковом заявлении. Не представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.
Ссылка представителя ответчика на квитанции по оплате газа за август 2008 года на сумму 3440 рублей 07 копеек и октябрь 2009 года на сумму 1000 рублей как на доказательство оплаты газа за указанный истицей период является несостоятельной, поскольку подтверждает лишь факт оплаты ответчиками газа за 2 месяца, которые истицей к оплате не заявлялись.
Других доказательств с достоверностью подтверждающих факт участия Парахина А.А. в произведенных Горбатовой Н.А. затратах по оплате газа ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Мировым судьей правильно распределены по делу судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и верно определен размер подлежащий оплате госпошлины, который не может составлять в соответствии со ст. 333.19 НК РФ менее 400 рублей.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные материалы, суд не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи и считает данное решение законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении названного гражданского дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 17.06.2010 года по иску Горбатовой ФИО14 к Парахину ФИО15 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере 9570 рублей 69 копеек оставить без изменения, а апелляционную жалобу Парахина ФИО16 без удовлетворения.
Определение окончательное и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Судья М.Е. Хомякова