Дело № 11-42/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
12 августа 2010 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Хомяковой М.Е.,
адвоката Демиденко А.Ю.
при секретаре Плаховой Д.В.,
с участием истца Бурцева А.Н., ответчицы Бурцевой З.И.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области граж данское дело по апелляционной жалобе Бурцевой Зинаиды Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 02.06.2010 года по иску Бурцева ФИО12 к Бурцевой ФИО13 о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и разделе земельного участка в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Бурцев А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Орловского района Орловской области с иском к Бурцевой З.И. о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и разделе земельного участка в натуре, в обоснование иска указав, что с Дата обезличена года он зарегистрирован и проживает по адресу : ..., ..., ..., ... .... Согласно акта комиссии Образцовской сельской администрации от Дата обезличена года указанный дом при жизни родителей был добровольно разделен, после чего ему была выделена 1/2 доля дома, общей площадью Номер обезличен кв.м. Следовательно, при переходе права на долю дома, к нему должно было перейти право собственности на 1/2 долю приусадебного земельного участка. Однако, расположенный при доме земельный участок был передан в собственность его матери, Бурцевой З.А., о чем выдано свидетельство о праве собственности. Поскольку ответчица не желает добровольно выделить ему часть земельного участка, он вынужден был обратиться за судебной защитой.
Мировым судьей было постановлено решение: «Признать свидетельство о праве собственности от Дата обезличена года Номер обезличен, выданного администрацией Образцовского сельского совета Орловского района Орловской области на земельный приусадебный участок, Бурцевой ФИО14 не действительным при домовладении Номер обезличен по ... д. ... .... Признать за Бурцевым ФИО15 право собственности на 1/2 долю приусадебного земельного участка, общей площадью Номер обезличен кв.метра с учетом находящегося у него земельного участка Номер обезличен кв.метров не узаконенного в установленном законном порядке, при домовладении Номер обезличен по ... д. ... .... Прекратить запись государственного права собственности от Дата обезличена года на Номер обезличен кв.метров, согласно кадастрового номера Номер обезличен, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по Орловской области Бурцевой ФИО16 по адресу домовладения ..., кв.... по ... д. ... ..., а в остальной части иска Бурцеву ФИО17 отказать».
Не согласившись с принятым решением, Бурцева З.И. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 2 июня 2010года исковые требования Бурцева А. Н. к Бурцевой 3. И. удовлетворены частично. Данное решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с актом добровольного раздела имущества от Дата обезличена года Бурцеву А.Н. была выделена 1/2 доля жилого дома, общей площадью Номер обезличен кв. м, принадлежащего отцу истца, Бурцеву Н. Ф., другая половина дома была выделена родителям истца, Бурцеву Н.Ф. и Бурцевой З.И. Целое домовладение расположено на земельном участке, предоставленном на праве собственности Бурцевой З.И. постановлением главы администрации Образцовского сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена года для приусадебного землепользования, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года. Из акта добровольного раздела дома от Дата обезличена года следует, что права Бурцева А. Н. на земельный участок, на котором расположено домовладение, определены не были. Однако, после фактического раздела дома, Бурцевой З.И. сыну был выделен земельный участок, площадью Номер обезличен кв.м, которым Бурцев А. Н. пользуется с 1994 года. Данный порядок сложился и на протяжении длительного времени не оспаривался. Мировым судьей неправильно была применена при вынесении решения ст.35 ЗК РФ, которая определяет права на земельный участок приобретателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, тогда как Бурцевой 3. И. спорный земельный участок принадлежит на праве собственности. Кроме того, мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, поскольку признание свидетельства недействительным относится к подсудности районного суда.
В судебном заседании ответчица Бурцева З.И. и ее представитель адвокат Демиденко А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом пояснили, что кроме указанных в жалобе обстоятельств, мировой судья также не применил правило о пропуске срока исковой давности, которое заявлялось стороной ответчика, несмотря на наличие для этого оснований, поскольку Бурцев А.Н. с 1994 года пользовался земельным участком, выделенным ему для обслуживания и эксплуатации части дома собственником земли Бурцевой З.И., никаких прав на землю не заявлял, свое право на защиту в рамках трехгодичного срока давности не реализовал, просили отказать в иске Бурцеву А.Н. в связи с истечением срока исковой давности.
Истец Бурцев А.Н. возражал против удовлетворения жалобы, просит оставить решение мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным, при разделе домовладения к нему должно было перейти право пользования на приусадебный участок соответственно его доле, он знал, что у него при доме земли меньше, однако за защитой своих прав не обращался в связи с отсутствием необходимости.
Представитель третьего лица администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области Савватеева Е.Ю. доводы жалобы поддержала, просила в иске отказать, поскольку с 1994 года Бурцев А.Н. пользовался приусадебным земельным участком, размером 500 кв.м, выделенным ему при разделе дома и никаких претензий не предъявлял.
Третье лицо Иларионова В.Н., Балашова Т.Н. доводы жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, поскольку Бурцева З.И. является собственником земли на законных основаниях, при разделе земля Бурцеву А.Н. была выделена и он об этом знал с 1994 года.
Третье лицо Бурцев В.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, о причинах неявки судье не сообщили.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено мировым судьей и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, домовладение Номер обезличен по ... в д.... ... принадлежало родителям истца, отцу Бурцеву Н.Ф. и матери Бурцевой З.И. Согласно акта раздела имущества от Дата обезличена года Бурцеву А.Н. была выделена 1/2 доля домовладения Номер обезличен по ... в д. ... ..., общей площадью Номер обезличен кв.м, при этом Бурцеву А.Н. собственником приусадебного земельного участка, которым с 1993 года являлась Бурцева З.И., было выделено из приусадебного землепользования Номер обезличен кв.метров. Факт сложившегося землепользования подтверждается техническим паспортом на домовладение и нашел свое подтверждение в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Бурцева З.И. в настоящее время оформила свои права на земельный участок, площадью Номер обезличен кв.м, получив свидетельство о праве собственности на землю от Дата обезличена года. Бурцев А.Н. до настоящего времени выделенный ему в пользование около дома земельный участок, площадью Номер обезличен кв.м, в собственность не оформил. Судом также установлено, что в 1993 году Бурцеву А.Н. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., расположенный по соседству с земельным участком Бурцевой З.И.
Таким образом, с 1994 года Бурцев А.Н. пользуется двумя земельными участками, одним, площадью Номер обезличен кв.м, расположенным при доме, вторым, площадью Номер обезличен кв.м, расположенным по соседству с земельным участком Бурцевой З.И.
В судебном заседании у мирового судьи ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое ошибочно не было применено мировым судьей со ссылкой на ст. 208 ГК РФ.
Поскольку заявление о применении пропуска срока исковой давности было поддержано стороной ответчика в суде апелляционной инстанции, суд полагает возможным его применить и в иске Бурцеву А.Н. отказать, поскольку считает установленным, что с 1994 года Бурцев А.Н. знал о наличии у него в пользовании земли около дома, размером Номер обезличен кв.м, такой порядок пользования его устраивал, права Бурцевой З.И. на землю не оспаривал, за судебной защитой в пределах трехгодичного срока не обращался, пропустив при этом срок исковой давности.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части требований о признании права собственности на земельный участок и признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым в иске Бурцеву А.Н. должно быть отказано. Решение мирового судьи по требованию Бурцева А.Н. в части раздела земельного участка оставить без изменения.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ с учетом принципа разумности и исходя из обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с Бурцева А.Н. в пользу Бурцевой З.И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Бурцевой ФИО20 удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 2 июня 2010 года по иску Бурцева ФИО21 к Бурцевой ФИО22 в части признания права собственности на 1/2 часть земельного участка и признании свидетельства о праве собственности на землю частично недействительным отменить.
В иске Бурцеву ФИО23 о признании права собственности на 1/2 часть земельного участка, признании свидетельства о праве собственности на землю частично недействительным отказать.
Решение мирового судьи по требованию Бурцева ФИО24 в части раздела земельного участка оставить без изменения.
Взыскать с Бурцева ФИО25 в пользу Бурцевой ФИО26 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Решение окончательное и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Судья М.Е. Хомякова