Апелляционное определение по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамив



Дело №11-44/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2010 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Хомяковой М.Е.,

при секретаре Плаховой Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности Проваленова А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Вагнера ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области по иску ИП Вагнера В.А. к Мацаку Т.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ИП Вагнер В.А. обратился к мировому судье с иском к Мацаку Т.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 950 рублей 93 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 05.07.2010 года постановлено: «Иск ИП Вагнера В.А. к Мацаку Т.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Мацака ФИО9 в пользу ИП Вагнера ФИО10 2200 рублей (две тысячи двести ) рублей 88 копеек и возврат госпошлины 400 рублей, а всего взыскать 2600 рублей (две тысячи шестьсот) рублей 88 копеек, в стальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе ИП Вагнер В.А. просит решение мирового судьи отменить, в обоснование своих доводов указывает, что Дата обезличена года между Мацаком Т.С. и ИП Вагнером В.А. был заключен договор подряда Номер обезличен на выполнение ремонтно-строительных, строительных, реконструктивных и технических работ по жилому дому, принадлежащему заказчику и расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Стоимость работ была определена проектно-сметной документацией и составляла на момент заключения договора подряда 639 852 рубля По заключению экспертизы общая стоимость работ была определена в размере 1815 255 рублей. Окончательный расчет между сторонами согласно Номер обезличен договора производится в течении 10 банковских ней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Поскольку Мацак Т.С. уклонялся от подписания актов выполненных работ, ему 22.04.2008 года направлялось письмо, которым был установлен срок приемки работ до Дата обезличена года. В связи с тем, что Мацак Т.С. в установленный срок акты не подписал, то акты были подписаны в одностороннем порядке, в связи с чем Мацак Т.С. должен был оплатить работы Дата обезличена года. Мацаком Т.С. фактически было оплачено 1546 144 рубля, что подтверждается решением Заводского районного суда от 04.06.2009 года, тогда как фактическая стоимость выполненных ИП Вагнером В.А. работ составила 1815 255 рублей. С учетом взаимозачетов решением Заводского суда была определена задолженность Мацака Т.С. в размере 51 634 рублей. Данная задолженность была погашена следующими платежами: Дата обезличена года в размере 6634 рублей, Дата обезличена года в размере 2423 рублей 39 копеек и Дата обезличена года в размере 42 576 рублей 61 копейки. Поскольку Мацак Т.С. должен был произвести окончательный расчет Дата обезличена года, тогда как полностью рассчитался только Дата обезличена года, следовательно, у мирового судьи суда не было оснований для отказа в начислении процентов за период с момента возникновения обязательства до вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель ИП Вагнера В.А. по доверенности Проваленов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, отменив решение мирового судьи, взыскать с Мацака Т.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34950 рублей 93 копеек, начиная с Дата обезличена года по день исполнения решения суда.

Мацак Т.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах неявки суде не сообщил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставки, банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.395 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно к договорным (внедоговорным) обязательствам при наличии совокупности условий, в том числе противоправности действий и вины в просрочке исполнения обязательства.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, Дата обезличена года между Мацак Т.С. и ИП Вагнер В.А. был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ по жилому дому, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Договором был установлен срок исполнения - Дата обезличена года. Согласно условий договора на момент его подписания согласованная сторонами договорная цена составила 639 852 рубля. Несмотря на отсутствие дополнительной сметы и соглашения, общая сумма выплат за работы по состоянию на Дата обезличена год составила 1546 144 рубля. Обнаружив в выполненных работах недостатки, Мацак В.А. в соответствии с п.6 ст.753 ГК РФ не стал пописывать акты и обратился в суд Заводского района с иском к ИП Вагнер В.А. по защите прав потребителей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что фактическая стоимость строительных работ, выполненных ИП Вагнером В.А., составила 1815 255 рублей, кроме того, было установлено, что отдельные виды работ выполнены с нарушением строительных норм. Факт некачественно выполненных строительных работ был подтвержден также вступившим в законную силу решением мирового судьи от Дата обезличена года. Произведя взаиморасчет решением Заводского районного суда была определена задолженность Мацака ВТ.С. перед ИП Вагнером В.А. в размере 51 634 рублей, которая была погашена частями, в связи с чем на нее подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: с Дата обезличена года по Дата обезличена года -75 дней при ставке рефинансирования - 10,75% годовых размер процентов составляет 51634x10,75% :360х75=1156,38 руб; с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 53 дня при ставке рефинансирования на Дата обезличена года -10% годовых размер задолженности составляет 45000х10%:360х53=662руб.50коп; с Дата обезличена года по Дата обезличена года -34 дня при ставке рефинансирования - 9,5% годовых размер задолженности составляет 42576,61х9,5%:360х34=382руб.

Доводы представителя истца о том, что проценты должны рассчитываться с Дата обезличена года по день исполнения решения суда, так как обязательство возникло не из судебного решения, а из договора являются несостоятельными, поскольку факт уклонения Мацака Т.С. от оплаты выполненных работ ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции установлен не был, задолженность Мацака Т.С. была определена в ходе судебного разбирательства, ее размер установлен встуившим в законную силу решением суда, поэтому оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Таким образом, мировым судьей были правильно взысканы с Мацак Т.С. в пользу И.В.Вагнер В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2200 руб.88 копеек и возврат госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 2600 рублей 88 коп.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи и считает данное решение законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении названного гражданского дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 05.01.2010 года по иску ИП Вагнера В.А. к Мацаку Т.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2200 рублей 88 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Вагнера ФИО11 без удовлетворения.

Определение окончательное и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий

судья М.Е.Хомякова