Дело № 11-52/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Хомяковой М.Е.,
с участием представителя истца, действующей по доверенности Савалановой Г.И.,
ответчика Бахматова А.И.,
при секретаре Плаховой Д.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области граж данское дело по апелляционной жалобе Саваланова ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 09 августа 2010 года по делу по иску Саваланова ФИО10 к Бахматову ФИО11 об устранении препятствий в пользовании гаражом,
У С Т А Н О В И Л:
Саваланов А.Г.О. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Орловского района Орловской области к Бахматову А.И. с иском об устранении препятствий в пользовании гаражом, мотивируя его, указал, что по договору купли-продажи от Дата обезличена года приобрел у Волобуевой Т.И. недостроенный гараж, расположенный в ... ФИО4 ... .... В начале 2010 года ответчик Бахматов А.И. воспользовавшись его временным отсутствием и свободным доступом в недостроенный гараж, самовольно захватил его и стал достраивать. Неоднократные предупреждения ответчика об освобождении гаража и прекращения строительства остались без удовлетворения. Обращения в администрацию Неполодского сельского поселения на незаконные действия ответчика не принести также никакого результата. Полагает, что своими незаконными действиями ответчик препятствует ему в пользовании гаражом и правом распоряжаться им по собственному усмотрению. Просит суд обязать ответчика освободить спорный гараж, тем самым устранить препятствия в его пользовании.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 09.08.2010 года постановлено: «Исковые требования Саваланова ФИО12 к Бахматову ФИО13 об устранении препятствий в пользовании гаражом оставить без удовлетворения».
В апелляционной жалобе истец Саваланов А.Г.О. просит указанное решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, в обосновании указав, что судом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку мировой судья неверно сделал вывод о том, что Волобуева не имела права продавать ему недостроенный гараж, так как земельный участок под гараж ей был выделен на законных основаниях, как и другим жителям ... ... в 1992 году под строительство гаража. В 2007 году недостроенный гараж Волобуева продала ему, о чем свидетельствует соответствующая расписка. Бахматов А.И. самовольно захватил принадлежащий ему недостроенный гараж, ввел в заблуждение администрацию ФИО21, заключив с ней договор аренды земельного участка, при этом зная, что гараж принадлежит ему, и земельный участок под ним обременен.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Саваланова Г.И. доводы апелляционной жалобы Саваланова А.Г.О. поддержала по основаниям, изложенным в ней, просит ее удовлетворить, отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований истца.
Ответчик Бахматов А.И. возражал против удовлетворения жалобы, просит оставить решение мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Саваланова А.Г.О. без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, постановлением Главы администрации ФИО20 № Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 11), утверждены границы земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ... находящегося в государственной собственности, с учетом отсутствия земельных споров по смежным границам и считать общую площадь земельного участка -Номер обезличен кв.м. Данный земельный участок был предоставлен Бахматову А.И. в аренду по постановлению администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года сроком до Дата обезличена года л.д.12). Договор аренды до настоящего времени оспорен не был.
Судом установлено, что спорный земельный участок на основании приказа начальника ФИО15 ФИО16 № Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.8-9) был предоставлен в пользование Волобуевой Т.И., которая право собственности в установленном законом порядке на землю не оформила.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Маслова В.Г. пояснила, что земельный участок был выделен в пользование для строительства снесенных сараев, в собственность землю Волобуева Т.И. не оформляла, участком более 17 лет не пользовалась, и отчуждать его не имела право.
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности Волобуевой Т.И. на праве собственности спорного земельного участка и нахождения на нем недостроенного гаража.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные материалы, суд не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи и считает данное решение законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении названного гражданского дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 09 августа 2010 года по делу по иску Саваланова ФИО17 к Бахматову ФИО18 об устранении препятствий в пользовании гаражом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саваланова ФИО19 без удовлетворения.
Определение окончательное и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Судья М.Е. Хомякова