Дело № 11-2/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Хомяковой М.Е.,
при секретаре Плаховой Д.В.
с участием представителя истца Верижникова А.А.,
представителя ответчика Калифуловой Т.Б.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области граж данское дело по апелляционной жалобе ООО «Орелрегионгаз» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Орелрегионгаз» к Калифулову <данные изъяты> о взыскании задолженности за пользование природным газом в сумме 15383,26 рублей и госпошлины в сумме 615,33 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ООО « Орелрегионгаз» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Орловского района Орловской области с иском к Калифулову А.Н. о взыскании задолженности за пользование природным газом в сумме 15383,26 рублей и госпошлины в сумме 615,33 рублей, в обоснование иска указав, что ответчик Калифулов А.Н. является собственником <адрес>, с ним заключен договор на поставку природного газа. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял оплату за потребленный природный газ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 15383,26 рублей. Поскольку на неоднократные уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность ответчик не реагировал, ООО « Орелрегионгаз» вынуждено было обратиться за судебной защитой.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО «Орелрегионгаз» к Калифулову <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме 15383,26 рублей и госпошлины в сумме 615,33 рублей оставить без удовлетворения»
В апелляционной жалобе представитель истца, действующий по доверенности Верижников А.А., указал, что решение суда незаконно и необоснованно, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела. Мировым судьей не учтено, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По заявлению ООО «Орелрегионгаз», направленному в суд в декабре 2007 года, мировым судьей был выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на взыскание задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений. Согласно абз. 1, 3, 4 п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление), в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями гражданско-процессуального законодательства прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. ООО « Орелрегионгаз» просит решение мирового судьи в части взыскания задолженности с Калифулова <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в размере 615,33 рублей отменить и иск ООО «Орелрегионгаз» в этой части удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Верижников А.А., доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил жалобу удовлетворить, изменить решение мирового судьи, удовлетворив иск и взыскав задолженность за 2004-2007 годы. Мотивируя свою позицию, представитель истца пояснил, что предъявление судебного приказа на взыскание задолженности, так же как и предъявление в установленном порядке иска прерывает течение срока исковой давности, поэтому ООО « Орелрегионгаз» обратился за судебной защитой своевременно и мировой судья не должен был применять правило о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика, выступающая по доверенности Калифулова Т.Б., возражала против удовлетворения жалобы, просит оставить решение мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным, при этом пояснила, что ООО «Орелрегионгаз» знал о задолженности за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа, ООО « Орелрегионгаз» с иском о взыскании задолженности за 2004-2007 годы к Калифулову А.Н. не обращался, что свидетельствует о согласии ООО «Орелрегионгаз» с размером и порядком оплаты Калифуловым А.Н. потребленного газа. Поскольку, имея реальную возможность, обратиться за судебной защитой, ООО « Орелрегионгаз» своевременно не воспользовался предоставленным ему правом, следовательно, он пропустил срок исковой давности и в иске ему должно быть отказано. Подача судебного приказа не является основанием для прерывания течения срока давности, перечень которых является исчерпывающим.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Орелрегионгаз» без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, Калифулову А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанном доме, помимо ответчика, зарегистрированы и проживают родители ответчика, мать, Калифулова Т.Б., являющаяся инвалидом второй группы по общему заболеванию, и отец, ФИО1, инвалид 2 группы. Оплата потребленного газа производилась с учетом предоставленных льгот. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО « Орелрегионгаз» мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области был выдан судебный приказ о взыскании с Калифулова А.Н. задолженности за потребленный природный газ за период 2004-2007 года в сумме 15673,96 рублей. Данный судебный приказ был отменен и взыскателю было разъяснено право на обращение с заявленным требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства. До ноября 2010 года ООО «Орелрегионгаз» с исковым заявлением в суд о взыскании с Калифулова А.Н. задолженности за период с 2004-2007 года не обращался, что не оспаривалось представителем истца. Исковое заявление о взыскании задолженности поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за пределами общего трехлетнего срока исковой давности, установленного законом для защиты нарушенного права по взысканию задолженности за потребленный газ. В настоящее время, как подтверждается материалами дела, не опровергнутыми представителем истца, у абонента Калифулова А.Н. за период с октября 2007г. по декабрь 2010г.задолженности по оплате газа не имеется.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку на момент предъявления иска срок исковой давности по заявленному требованию истек, следовательно, мировым судьей был сделан правильный вывод об отказе в иске ООО «Орелрегионгаз».
Доводы представителя истца о том, что подача судебного приказа прерывает течение сока исковой давности являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе, устанавливающем исчерпывающий перечень оснований для прерывания срока исковой давности.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные материалы, суд не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи и считает данное решение законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении названного гражданского дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО « Орелрегионгаз» к Калифулову <данные изъяты> о взыскании задолженности за пользование природным газом за период 2004-2007 года в сумме 15383,26 рублей и госпошлины в сумме 615,33 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Орелрегионгаз» без удовлетворения.
Определение окончательное и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий
судья М.Е. Хомякова