Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Орел «30» июня 2010 года
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при секретаре Ковалевской О.А.,
с участием истца Верижникова А.А.,
ответчика - представителя Администрации Орловского района Орловской области Феоктистовой О.Г., третьего лица Верижниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Верижникова ФИО41 к Администрации Орловского района Орловской области об отмене акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками от Дата обезличенаг., отмене постановления ... ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., признании жилого дома непригодным для проживания и незавершенным в строительстве,
У С Т А Н О В И Л:
Верижников А.А. обратился в Орловский районный суд Орловской области суд с иском к Администрации Орловского района Орловской области об отмене постановления ... ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., отмене акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками от Дата обезличенаг., признании жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... непригодным для эксплуатации и незавершенным в строительстве, а также взыскании компенсации за нанесенный моральный вред в размере 50000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением главы ... ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. был утвержден акт приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками. Данным актом комиссией в составе представителей: главы поселковой ФИО17 ФИО10, органов инспекции ФИО18 ФИО9, комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО8, органа государственного санитарного надзора ФИО7, органа государственного пожарного надзора ФИО6, подтверждалась безопасность постройки и готовность к эксплуатации его дома по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В недавнем прошлом ему обратили внимание на некоторые недостатки в конструкции, и он заказал обследование дома на предмет соответствия действующим строительным нормам в ФИО19 ФИО5 и ФИО20. Критерии готовности к вводу в эксплуатацию жилых домов определяются Постановлением ФИО21 от Дата обезличенаг. Номер обезличен, утвердившим «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно отчету от Дата обезличенаг., данный дом не мог быть введен в эксплуатацию в виду несоответствия конструкций дома, в частности: 1) отсутствие лестничного марша с первого этажа на мансардный этаж является нарушением требований п.11 Постановления ФИО22 от Дата обезличена. Номер обезличен; 2) существующий теплоизоляционный слой в ограждающих конструкциях мансардного этажа не удовлетворяет требованиям к жилому помещению, необходимо увеличить толщину утеплителя; 3) конструкция и состояние несущих стен первого и мансардного этажей не соответствует требованиям к жилым помещениям (п.10 и п. 15 Постановления ФИО23 от Дата обезличенаг. Номер обезличен). Общее состояние несущих стен оценено как недопустимое. В соответствии с Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений (СП 13 - 102 - 2003) недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Таким образом, принятием данного постановления были нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ (Ст. ст. 40 и 41) право на жилище и право на охрану здоровья. Поскольку конструкции дома угрожают здоровью проживающих в нем людей, то данное постановление считает незаконным. На данный момент дом фактически не достроен (нет лестницы, мансарда не утеплена, на втором этаже не выполнены отделочные работы, не устроен санузел, не выполнено электроосвещение этажа). Для выполнения строительных работ по достройке жилого дома ему необходим кредит. С принятием в Дата обезличена данного постановления и утверждения акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками ему было отказано в получении кредита в Сбербанке РФ для завершения строительства дома. Таким образом, принятое постановление и утвержденный акт приемки в эксплуатацию жилого дома препятствуют осуществлению его правомочий и действий по произведению его жилого дома в пригодное для проживания состояние. Поскольку о нарушении своих прав принятием данного постановления он узнал из отчета от Дата обезличенаг., то считает, что срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, начался с этого момента. Считает, что данный дом является непригодным к эксплуатации и должен считаться незавершенным в строительстве. Изданием незаконного постановления и подписания акта ввода в эксплуатацию ... ему причинены нравственные страдания, поскольку он подвергал опасности свою жизнь и здоровье. Просит взыскать за нанесенный ему моральный вред сумму в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Верижников А.А. уточнил свои исковые требования, пояснив, что жилой дом, расположенный в ... ... ... он начал строить по программе ФИО24. В Дата обезличена ... потребовала от него срочно сдать данный дом в эксплуатацию для отчетности по программе ФИО25, пояснив, что дом он достроит позже. В Дата обезличена. ему выдали постановление об утверждении акта приемочной комиссии по приемке его жилого дома в эксплуатацию. С данным постановлением на тот момент он был согласен, хотя комиссия при приемке дома в эксплуатацию не осматривала дом, а приняла дом в эксплуатацию по его заявлению, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, паспорта на строительство жилого дома и застройки земельного участка, который был разработан отделом архитектурно - планировочного бюро .... Дата обезличенаг. он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом. В недавнем прошлом, он обратил внимание на недостатки при приемки дома в эксплуатацию. Специалисты ФИО26, к которым он обратился, произвели оценку технического состояния несущих и ограждающих конструкций его жилого дома и пришли к заключению о невозможности дальнейшей эксплуатации его дома. В техническом отчете указано, что дом представляет угрозу жизни и здоровью проживающих там людей. В настоящее время на разработку проекта жилого дома и выполнения рекомендации специалистов у него нет финансовой возможности. В соответствии с постановлением ФИО27 от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» для введения дома в эксплуатацию, необходимо, чтобы жилое помещение соответствовало определенным правилам, а именно: необходимо наличие лестницы в доме, наличие теплоизоляции в соответствии со СНиП, а также с другими характеристиками. В акте приемочной комиссии допущены ошибки в описании конструкции жилого дома: указано, что стены и перекрытие деревянные, хотя перекрытия бетонные, а стены кирпичные. Согласно заключению специалистов от Дата обезличена. данный дом не может быть принят в эксплуатацию в связи с недостаточной способностью несущих стен. Данные недостатки существовали изначально на этапе строительства, поскольку не была соблюдена технология, предусмотренная действующими строительными нормами и правилами в отношении несущей конструкции. Просит отменить акт приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками, поскольку приемочная комиссия незаконно приняла акт о вводе дома в эксплуатацию, отменить постановление ... ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. Поскольку о нарушении своего права он узнал только в Дата обезличена., когда был составлен технический отчет, то срок обращения с заявлением начался с этого момента. Просит также признать жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ..., ..., ... непригодным для проживания и считать его как незавершенным в строительстве.
В судебном заседании представитель ответчика - ФИО43 Администрации Орловского района Орловской области, действующая по доверенности, Феоктистова О.Г. исковые требования не признала, поскольку спорный жилой дом является завершенным строительством, пригоден для проживания и эксплуатации, суду пояснила, что постановлением главы ... ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома», принадлежащего Верижникову А.А. в ....... ... по заявлению самого застройщика был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками от Дата обезличенаг. На момент ввода в эксплуатацию спорного жилого дома, данный объект находился в работоспособном состоянии и каких - либо заявлений от собственника жилого дома и членов комиссии о непригодности жилого дома к проживанию и отклонений от строительных норм в акте не отражено. Осмотр дома проводился в присутствии застройщика Верижникова А.А., в акте имеется его подпись, т.е. застройщик не возражал считать дом готовым к приемке в эксплуатацию. Технический отчет, который представил Верижников А.А. и на основании которого он строит свои требования, составлен коммерческой организацией, носит рекомендательный характер и не может быть основанием для отмены постановления, т.к. данный отчет подготовлен только на основании фотографий, сделанных Верижниковым А.А. в Дата обезличена. Практического исследования и анализа полученных данных по спорному объекту недвижимости не проводилось. Пояснения специалиста в судебном заседании являются необъективными, основанием для признания дома непригодным для проживания служить не могут. У истца до настоящего момента нет проектной документации, плана застройки жилого дома. Постановление ФИО28 от Дата обезличенаг. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», на которые ссылается Верижников А.А., регламентирует действия органов местного самоуправления по учету жилищного фонда, который находится на территории поселения, а так же указывает основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. Кроме того, довод истца Верижникова А.А. о том, что постановлением ... ... были нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ (ст. ст. 40 и 41) несостоятельны, поскольку в указанных нормах речь идет о праве на жилье и праве на бесплатную медицинскую помощь. Конституционные права Верижникова А.А. не нарушены как на жилище, так и на медицинскую помощь. Само постановление ... ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. не нарушает конституционных прав истца. Исходя из представленных истцом документов, а также материалов дела, Верижникову А.А. о существовании обжалуемого постановления главы ... ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. и акта приемки дома в эксплуатацию было известно еще в Дата обезличена., а в суд с жалобой на постановление ФИО29 ... ... об отказе в признании дома аварийным Верижников А.А. обратился в конце Дата обезличена. Поскольку акты органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд в течение трех месяцев, срок для обжалования постановления от Дата обезличенаг. и акта приемки дома в эксплуатацию от Дата обезличенаг. истек. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Верижникова А.А. в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Верижникова Е.А. считает требования Верижникова А.А. незаконными и суду пояснила, что Верижников А.А. является ее бывшим мужем, брак с которым расторгнут в Дата обезличена году. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... был произведен раздел совместно нажитого имущества, в частности, жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... На основании проведенной экспертизы, которая рассматривала спорное домовладение как жилой дом, была проведена оценка жилого дома и земельного участка. Спорное домовладение было оценено в 4 710 000 рублей и, если бы жилой дом был аварийным, его не оценили бы в такую сумму. В настоящее время она является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. Несмотря на то, что она стала сособственником жилого дома и земельного участка, Верижников А.А. не допускает ее и ее несовершеннолетнего ребенка на территорию домовладения, все замки от входных дверей и выездных ворот изменены. В Дата обезличена. она подала исковое заявление о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между сособственниками, назначена строительно - техническая экспертиза, дело приостановлено. Но до настоящего времени, Верижников А.А. ни ее, ни экспертов в дом не пускает. Эксперты постоянно ее извещают по телефону, письмами о дате проведения экспертизы. Дата обезличенаг., в день назначения экспертизы ни она, ни эксперты не были допущены на территорию домовладения, Дата обезличенаг. она и эксперты в очередной раз приехали к дому и увидели, что калитка и въездные ворота были заперты изнутри, т.е. на территории домовладения кто - то находился, но их не впустили. Верижников А.А. умышленно препятствует проведению экспертизы и раздела жилого дома. Начиная с Дата обезличена., Верижников А.А. пытается признать спорный дом аварийным, подавая жалобы на постановления ФИО30 ... .... Данный жилой дом она строила собственными руками и может пояснить следующее: первый этаж достроен полностью, покрашены стены, поклеены обои, постелен линолеум, установлен санузел, проведена канализация, подключен свет. На втором мансардном этаже света не было, была лестница, мансардный потолок был утеплен. Дом теплый, имеется отопление и проживать в нем можно. Отчет, представленный истцом, имеет много спорных моментов, специалист в своем отчете не назвал жилой дом незавершенным строительством и непригодным для проживания, а указывает на необходимость реконструкции дома. Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец Верижников А.А. преследует меркантильные цели, в том числе, избежать налогооблажения на дом, т.к. незавершенное строительство не облагается налогом, не допустить ее и ее несовершеннолетнего ребенка пользоваться домовладением, а также желает уменьшить рыночную стоимость жилого дома. В собственности у нее никакого жилья не имеется, она с ребенком зарегистрированы и проживают у ее мамы. Считает, что спорный дом пригоден для проживания, и в настоящее время она подала исковое заявление об обязании Верижникова А.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселить ее и ребенка в жилой дом.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, мнение третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, считает предъявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из анализа указанной выше нормы права следует, что право собственности на недвижимое имущество может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, и принят в эксплуатацию.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года приемочная комиссия приняла в эксплуатацию частный жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Постановлением главы ... ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома Верижникова А.А., общей площадью 242, 7 кв.м., в том числе жилой - 137, 4 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в связи с окончанием строительства жилого дом и приемки его в эксплуатацию приемочной комиссии.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. произведен раздел совместно нажитого имущества Верижниковой Е.А. и Верижникова А.А. В собственность Верижниковой Е.А. выделены 1/3 доли жилого дома, общей площадью 242, 7 кв.м., жилой - 137, 4 кв.м. и 1/3 доли земельного участка, площадью 2682 кв.м., расположенных по адресу: : ..., ..., ..., ..., .... В собственность Верижникова А.А. выделана 2/3 доли жилого дома, общей площадью 242, 7 кв.м., жилой - 137, 4 кв.м. и 2/3 доли земельного участка, площадью 2682 кв.м., расположенных по адресу: : ..., ..., ..., ..., ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Верижникова Е.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 242, 7 кв.м. и земельного участка, общей площадью 2682 кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Верижников А.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 242, 7 кв.м. и земельного участка, общей площадью 2682 кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен (ред. от Дата обезличенаг.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем положении требованиям. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его заключение.
Дата обезличена г. межведомственная комиссия в составе: главы ФИО31 ... ... ФИО10, начальника отдела ЖКХ ... ФИО12, при участии приглашенного эксперта - главного инженера ФИО32 ФИО11 и приглашенного собственника жилого помещения Верижникова А.А. произвела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и по результатам обследования сделано заключение об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и жилого дома аварийным и подлежащим сносу. К данному акту обследования жилого помещения приложено заключение главного инженера ФИО33 ФИО11, подготовленного на основании заявлении Верижникова А.А. о том, что в настоящее время существует опасность разрушения стенового материала наружных стен из пеноблоков посредством их смятия и обрушения плит перекрытия. Признать дом пригодным для проживания возможно только после квалифицированного усиления стен по предварительно разработанному проекту, выполненному организацией, имеющей соответствующую лицензию. На данный момент дом опасен для проживания.
Однако, данные рекомендации специалиста до настоящего времени застройщиком жилого дома не выполнены.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает главным архитектором ... .... Он являлся членом комиссии по приемке жилых домов в эксплуатацию. Данная комиссия создается распоряжением Администрации, в комиссию входят постоянные ее члены, а также застройщик. В Дата обезличена году он выезжал на место и обследовал жилой дом Верижникова А.А., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Спорный жилой дом был благоустроен: имелись стены, окна, в доме была вода, свет и другие коммуникации, каких - нибудь ограничений выявлено не было. При этом проектной - сметной документации у Верижникова А.А. на его жилой дом не было. Верижников А.А. спорный жилой дом строил не по СНиП, он сам рисовал проект дома, поэтому из чего состоит дом и несущие конструкции, комиссия не проверяла. Если застройщик сам подает заявление о приемке дома в эксплуатацию и расписывается в акте, они не чинят препятствия в принятии дома в эксплуатацию. Осматриваемый дом находился в работоспособном состоянии и был пригоден для проживания. Верижников А.А. уже Дата обезличена года проживает в доме, при этом от застройщика никаких заявлений не поступало. Если застройщик желает достроить дом, возможно, они могли бы отменить оспариваемое постановление, но в данном случае причина другая - данный дом находится в общей долевой собственности и по нему идут судебные споры. В настоящее время данной приемочной комиссии не существует, на тот момент участие представителя комитета по земельным ресурсам в комиссии было обязательным, представитель комитета по земельным ресурсам ФИО8 был в отпуске, за него кто - то расписался из сотрудников данного комитета.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО34 ... ... ФИО10 суду прояснила, что Верижников А.А. постоянно проживает в ..., ..., ....... .... В Дата обезличена году Верижников А.А. обращался к ней о признании данного жилого дома аварийным. Она и начальник отдела ЖКХ ... ... ФИО12 выезжали на место и осматривали жилой дом Верижникова А.А. Данный дом находится в рабочем состоянии, внутри все достроено: побелено, отштукатурено, на полу постелен линолеум, стоит мебель. Они обследовали дом снаружи - осмотрели армопояс, стены, которые состояли из пеноблоков. Никаких дефектов, трещин, они не выявили. Данный спорный дом пригоден для проживания. В Дата обезличена году при приемке данного дома в эксплуатацию, она входила в состав комиссии и подписывала акт о принятии дома в эксплуатацию. Комиссия была организована по личному заявлению Верижникова А.А. с просьбой принять его дом в эксплуатацию. Дом Верижникова А.А. стоит на трассе, и когда она проезжает вдоль данного дома, то видит, что дом находится в работоспособном состоянии, рядом с домом Верижниковым А.А. уже возведена пристройка.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что представители комитета по земельным ресурсам и землеустройству входят в состав приемочной комиссии и выезжают на место, но в акте приемки дома Верижникова А.А. в эксплуатацию от Дата обезличена. стоит не его подпись.
Из технического отчета, представленного Верижниковым А.А. и изготовленного специалистами ФИО35 по теме: ФИО44 по адресу: ..., ..., ..., ..., ...» от Дата обезличена года усматривается, что на основании проведенного анализа материалов натурного обследования и выполнения поверочных расчетов сделаны следующие выводы: выполненные работы не в полной мере соответствуют требованиям действующих на территории ... норм и правил и при определенных условиях (отсутствие мер по усилению и утеплению здания, повышение влажности стен более 75 %) возможна потеря несущей способности стен и обрушение плит перекрытия, что угрожает жизни и здоровью людей. Специалистами рекомендовано разработать проект усиления несущих стен и дополнительного утепления мансардного этажа.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО13 показал, что он совместно с другими исполнителями обследовал техническое состояние конструкций жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Дом, который был представлен для исследования, является двухэтажным. Стена первого этажа выпирает из двухслойной конструкции, наружняя часть стен представлена в качестве облицовочного слоя - силикатный кирпич, толщиной в 1/2 кирпича. Внутренняя часть стены состоит из блоков, из ячеистого бетона, толщиной 300 мм. Второй этаж мансардного типа, в качестве ограждающей конструкции используется до отметки +1м от уровня пола второго этажа та же конструкция стены, что и на 1 этаже. Выше ограждающей конструкции является утепленная конструкция кровли. Перекрытия первого этажа выполнены железобетонными плитами перекрытия, которые опираются на продольные несущие стены здания жилой части и поперечной стены гаражной части. На момент обследования проводилось визуальное обследование, фотофиксация, изучение представленных фотоматериалов в период строительства и в дальнейшем камеральная проверка, обработка полученных данных и поверочный расчет фактически несущей способности несущих стен, а так же выполнялся теплотехнический расчет ограждающих конструкций. Внешне спорный жилой дом смотрится как работоспособное здание, не имеющее явных дефектов при эксплуатации уже более Дата обезличена лет. При анализе состояния несущей конструкции было выявлено, что перемычки над оконными проемами должны опираться на несущие стены, опирание должно составлять не менее 150 мм, а фактически длина перемычки совпадает с шириной оконного проема. Для того, чтобы перемычки не проваливались с внутренней стороны оконного проема под нее выложен кирпичный столбик из силикатного кирпича толщиной 120 мм, высотой - на всю высоту окна. При этом данный столбик никак не связан с основной несущей стеной. Фактически на данные перемычки опирается плита перекрытия со всеми находящимися на ней нагрузками. Поверочный расчет несущей способности стен показал, что столбцы в оконных проемах работают с недопустимой перегрузкой - это является основным грубейшим нарушением в процессе возведения здания: утепление мансардного этажа выполнено в виде минеральной ваты типа «УРСА», толщиной 50мм. Теплотехнический расчет показал, что для жилых помещений данная толщина утеплителя недостаточна, требуется 150 мм. Таким образом, мансардный этаж имеет большие тепловые потери, что неизбежно отображается на микроклимате жилого помещения. На момент обследования в доме отсутствовал лестничный марш на второй этаж, имелась приставная лестница-стремянка. Из-за некачественного утепления и отсутствия лестничного марша на момент обследования мансардный этаж не мог являться жилым помещением. В процессе камеральной обработки полученных данных было выявлено, что несущие стены первого этажа выполнены из блоков ячеистого бетона марки D 400, на что был предъявлен паспорт. Данный материал имеет прочность 2,5 МПа при требовании СНиП ячеистых бетонов для несущих стен 3 МПа. Таким образом, данный материал нельзя было использовать для несущих стен, он может быть использован только для теплоизоляции стен. При обследовании дома Верижниковым А.А. были представлены типовые узлы, но проекта на жилой дом не было. Сейчас дом аварийным не является, но применительно к стенам их состояние недопустимое, а не аварийное. Послойную разборку стен они не делали, поэтому пользовались представленной заказчиком фотоиллюстрацией в период строительства. Если будут выполнены работы по усилению несущих стен, то произойдет приведение несущих стен в исправное состояние.
При выезде суда на место осмотра жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... при участии сторон, специалиста ФИО14, представителя ФИО37 ... ... установлено, что обследуемое здание представляет собой строение, состоящее из одного жилого этажа и второго этажа мансардного типа. Дом состоит из силикатного кирпича. При осмотре дома снаружи трещин и деформации в строительстве визуально не обнаружено. На момент обследования дома внутри имеется лестница с первого этажа на мансардный этаж, произведены отделочные работы, имеется электроосвещение, санузел работает.
Порядок признания жилого дома непригодным для проживания установлен Постановлением ФИО38 от Дата обезличенаг. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Представленный истцом технический отчет не содержит указания на наличие в доме деформации фундамента, перекрытий, стен и перегородок мансардного этажа, а также опасности обрушения жилого помещения.
Как усматривается из объяснений специалиста, он проводил обследование жилого дома для решения вопроса о техническом состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома с выдачей заключения о возможной дальнейшей эксплуатации дома, а не для решения вопроса о непригодности дома для проживания и признании его незавершенным в строительстве. Между тем, заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания дается экспертами специализированной проектно - изыскательной организацией.
Основанием к принятию заключения, как усматривается из технического отчета и не оспаривается специалистом, послужили фотографии конструкций здания, выполненные в период их возведения и технический паспорт.
В соответствии с п.33 Постановление Правительства РФ от Дата обезличенаг. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» основанием для признания жилого помещения непригодными для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно - эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Вывод о непригодности проживания в данном доме и признании дома незавершенным в строительстве, в заключении отсутствует.
Как следует из заключения, обследование выполнено в основном визуальным методом для определения общего технического состояния конструктивных элементов здания. Фактическое и детальное обследование жилого дома не производилось, фактически производилось выборочное визуальное обследование отдельных конструкций жилого дома. Выводы специалиста носят обобщенный, предположительный характер. Обобщенные выводы заключения относительно технического состояния жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку для решения вопроса о непригодности дома к проживанию и признании здания незавершенным строительством должны быть сделаны конкретные выводы.
Кроме того, Верижниковым А.А., помимо технического отчета, не представлены доказательства в обосновании своих требований о непригодности помещения для проживания: не представлены заключения соответствующих органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора (санитарно - эпидемиологической, пожарной служб, жилищной инспекции), которые проводят оценку соответствия помещения установленным в указанном выше Положении требованиям о пригодности (непригодности) помещения для проживания.
Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления, однако как установлено судом, проектная документация не выдавалась.
Кроме того, вопрос о признания жилого дома непригодным для проживания и незавершенным в строительства инициирован Верижниковым А.А. после вынесения решения суда о разделе данного жилого дома между ним и Верижниковой Е.А. Между тем, осмотр жилого дома и заключение изготовлено в отсутствие второго собственника.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что жилой дом, расположенный в ... ... находится в работоспособном состоянии.
Утверждения Верижникова А.А. о том, то поскольку его жилой дом непригоден к эксплуатации и проживанию, то он является объектом незавершенного строительства, являются необоснованными, поскольку по спорному жилому дому проведены все необходимые строительные работы. Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представленное истцом, является документом, указывающим момент окончания строительства и подтверждающим, что здание (сооружение) возведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
Доказательств того, что при строительстве дома имелось существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, Верижниковым А.А. не приведено.
В настоящее время определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску Верижниковой Е.А. к Верижникову А.А. о разделе домовладения и земельного участка в натуре назначена строительно - техническая экспертиза, до настоящего времени определения суда не исполнено. Между тем, экспертом ФИО39 ФИО15 сторонам неоднократно были направлены извещения об осмотре домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Дата обезличенаг. Верижников А.А. обратился в суд с заявлением об отмене акта приемки дома в эксплуатацию от Дата обезличенаг. и отмене постановления ... ... от Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании достоверно установлено, что о нарушенном праве истцу Верижникову А.А. стало известно в Дата обезличена года, когда он и обратился в суд с заявлением об отмене постановления ФИО40 ... ... об отказе в признании его жилого дома непригодным для проживания и аварийным.
Таким образом, вопреки доводам истца о том, что он узнал о нарушении своего права Дата обезличенаг., ФИО4 пропустил без уважительных причин трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением.
Кроме того, оспариваемые акт о приемке дома в эксплуатацию и постановление об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома не противоречат требованиям гражданского, земельного и градостроительного законодательства.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление ... ... и акт по приемке дома в эксплуатацию принято Администрацией в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует закону, права и законные интересы заявителя не нарушает.
Доводы Верижникова А.А. о несоответствии акта приемки в эксплуатацию жилого дома действующему законодательству, являются несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., д... ..., ..., непригодным для проживания и незавершенным в строительстве, не имеется, поскольку данный жилой дом предназначен для проживания граждан, является недвижимым имуществом, строительство которого завершено, и он пригоден для проживания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Верижникова ФИО45 к Администрации Орловского района Орловской области об отмене акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками от Дата обезличенаг., отмене постановления ... ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., признании жилого дома непригодным для проживания и незавершенным в строительстве отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Э.В.Ляднова