Дело № 2-1940/2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Хомяковой М.Е.,
при секретаре Плаховой Д.В.,
с участием представителя истицы по первоначальному иску Родиной В.В., ответчиков по первоначальному иску Дабдиной Л.В., Антонова А.В., истцов по встречному иску Дабдиной Л.В., Антонова А.В., представителя ответчицы по встречному иску Родиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области граж данское дело по иску Серебряковой ФИО14 к Дабдиной ФИО15, Антонову ФИО16, Антоновой ФИО17, Антонову ФИО18 о признании в порядке наследования права собственности на № долю жилого дома, общей площадью жилого помещения № кв.м, в том числе жилой № кв.м, и на № долю земельного участка, площадью № кв.м, а также по встречному иску Дабдиной ФИО19, Антонова ФИО20 к Серебряковой ФИО21, Антоновой ФИО22, Антонову ФИО23
У С Т А Н О В И Л:
Серебрякова Г.В. обратилась в Орловский районный суд с иском к Дабдиной Л.В., Антонову А.В., Антоновой Т.В., Антонову Е.Г. о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельного участка, в обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы, Антонов В.С., проживающий по адресу: <адрес>, после смерти Антонова В.С. его жена, Антонова А.В., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на № долю жилого дома и № долю земельного участка, однако, в связи с тяжелой болезнью Антонова А.В. не смогла получить свидетельство о праве на наследство. При жизни Антонова В.С. завещала принадлежащую ей долю своей дочери Серебряковой Г.В., которая, своевременно обратившись к нотариусу, получила отказ в совершении нотариальных действий по причине отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов.
В судебное заседание истица Серебрякова Г.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме.
Представитель истицы, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, Родина В.В. первоначальные исковые требования поддержала, мотивируя иск пояснила, что родителям Серебряковой Г.В. на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, а также земельный участок, площадью №, расположенные по адресу: <адрес>, данное имущество было завещано детям, однако, отсутствие у наследодателей правоустанавливающих документов препятствует оформлению наследственных прав Серебряковой Г.В. через нотариуса, в связи с чем истица обратилась за судебной защитой.
Представитель Серебряковой Г.В., Родина В.В., просит признать за Серебряковой Г.В. право собственности на № долю жилого дома, общей площадью жилого помещения № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, и № долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчики Дабдина Л.В. и Антонов А.В. против удовлетворения исковых требований не возражали, при этом пояснили, что отец свою долю в имуществе завещал своим детям Антонову А.В., Антонову Г.В. и Дабдиной Л.В., а мать завещала свою долю другой дочери Серебряковой Г.В., наследство было принято всеми наследниками, в связи с чем за наследниками должно быть признано право собственности. Не оспаривая прав Серебряковой Г.В. на долю в наследстве, ответчики Антонов А.В. и Дабдина Л.В. заявили встречный иск к Серебряковой Г.В., Антоновой Т.В., Антонову Е.Г. о признании за каждым права собственности на № долю жилого дома, общей площадью жилого помещения № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, и № долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчики Антонова Т.В. и Антонов Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании Антонов А.В. и Дабдина Л.В. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что по завещанию отца наследниками его имущества, то есть № доли жилого дома и земельного участка, являются Дабдина Л.В., Антонов А.В. и Антонов Г.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти отца, их мать была нетрудоспособной и имела право на обязательную долю, в связи с чем каждому наследнику принадлежало по № доле в имуществе отца. При жизни мать завещала принадлежащую ей долю дома своей дочери, Серебряковой Г.В., после чего доли наследников в наследуемом имуществе родителей составляют: Антонов А.В., Антонов Г.В. и Дабдина Л.В. по № доле, Серебрякова Г.В. -№ долей. Поскольку Антонов Г.В. умер, то его № доля в наследстве перешла к его наследникам жене, Антоновой Т.В. и сыну, Антонову Е.Г., в равных долях.
Истцы по встречному иску просят признать за Антоновым А.В. и Дабдиной Л.В. право собственности за каждым на № долю жилого дома, общей площадью жилого помещения № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, и № долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчица по встречному иску Серебрякова Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, встречные исковые требования признала, представитель ответчицы по встречному иску Родина В.В. исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска не возражала.
Ответчики по встречному иску Антонова Т.В. и Антонов Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель администрации Орловского района Орловской области по доверенности Феоктистова О.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.
Представитель администрации ФИО24 сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагаясь на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Антонов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Цуканова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют детей: Антонова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонову ( Дабдину) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонову (Серебрякову) Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака Антонов В.С. и Антонова А.В. приобрели в совместную собственность жилой дом, общей полезной площадью № кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, а также расположенный при доме земельный участок, площадью <данные изъяты> га, находящиеся по адресу: <адрес>. Данное имущество приобретено в браке и имеет статус совместно нажитого имущества.
При жизни Антонов В.С. распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав свою долю в доме и земельном участке своим детям : Антонову А.В., Антонову Г.В. и Антоновой ( Дабдиной ) Л.В, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. Антонов В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство согласно ст. 529 ГК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений. Поскольку наследодателем было составлено завещание, которое никем не отменено и не изменено, то наследование наступало в соответствии со ст. 534 ГК РСФСР по завещанию. В связи с тем, что жена наследодателя Антонова А.В. на день открытия наследства была нетрудоспособной, следовательно, она в силу ст.535 ГК РСФСР имела право на обязательную долю. Таким образом, доля каждого наследника, а именно, Антоновой А.В., Антонова Г.В., Антонова А.В., Антоновой (Дабдиной )Л.В., в наследуемом имуществе с учетом обязательной доли составила по №. Все наследники фактически приняли наследство в порядке ст. 546 ГК РСФСР. Данный факт никем оспорен и опровергнут не был.
Судом установлено, что Антонова А.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни также распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав долю в доме и земельном участке своей дочери Серебряковой (Антоновой) Г.В., которая в установленном законом порядке приняла наследство, своевременно обратившись к нотариусу за оформлением своих наследственных прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за Серебряковой Г.В. должно быть признано право собственности на № долей, за Антоновым А.В. должно быть признано право собственности на № долю, за Дабдиной Л.В. должно быть признано право собственности на № долю в праве общей собственности на жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, а также находящийся при доме земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серебряковой ФИО25 удовлетворить частично.
Признать за Серебряковой ФИО26 в порядке наследования право собственности на № долей в праве общей собственности на жилой дом, общей полезной площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, а также находящийся при доме земельный участок, площадью № га, расположенные по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Антонова ФИО27 и Дабдиной ФИО28 удовлетворить.
Признать за Антоновым ФИО29 в порядке наследования право собственности на № долю в праве общей собственности на жилой дом, общей полезной площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, а также находящийся при доме земельный участок, площадью №, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Дабдиной ФИО30 в порядке наследования право собственности на № долю в праве общей собственности на жилой дом, общей полезной площадью № кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м, а также находящийся при доме земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение в части признания права собственности подлежит государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме 21.09.2010 года путем подачи кассационной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.
Председательствующий
судья М.Е. Хомякова