г. Орел «05» мая 2011г. Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Лядновой Э.В., при секретаре Тюриной И.Ю., с участием истцов Ильина Р.И., Ильина А.И., ответчика Ильина В.В., представителя ответчика - адвоката Уланова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ильина <данные изъяты>, Ильина <данные изъяты> к Ильину <данные изъяты> о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности завещания, у с т а н о в и л: Ильин Р.И., Ильин А.И. обратились в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Демидову В.В. о признании недействительным завещания от имени Ильина <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пахомовской Администрации <адрес> Бормотовой Т.К. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ильин В.Т., проживавший по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Ильиных Р.И. и А.И. и сын наследодателя Ильина В.Т. - ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>. Таким образом, на день открытия наследства после смерти Ильина В.Т. его наследниками являются сын - ответчик по делу Ильин В.В. и внуки - истцы по делу Ильин А.И. и Ильин Р.И. После смерти Ильина В.Т. открылось наследство в виде <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Спицина и денежных вкладов. В установленный законом срок и в порядке ст. 1153 ГК РФ истцы по делу Ильин А.И. и Ильин Р.И. обратились к нотариусу ФИО5 по месту открытия наследства после смерти деда Ильина В.Т. с заявлением о принятии наследства. При подачи заявления о вступлении в наследство, истцам по делу Ильину Р.И. и Ильину А.И. стало известно об имеющемся от имени Ильина В.Т. завещательном распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежного вклада на счете № в подразделении № Орловского отделения № ОСБ РФ, а также завещании на приватизированную двухкомнатную <адрес> на имя сына Ильина В.В. Ознакомившись с текстом указанных документов от имени наследодателя Ильина В.Т., возникли сомнения как в принадлежности подписи в завещании последнему, так и в дате его составления, поскольку на дату его составления Ильин В.Т. мог распоряжаться лишь 1/2 долей <адрес>, поскольку была жива его супруга ФИО1, которой на праве собственности также принадлежала 1/2 указанной квартиры. В судебном заседании истцы Ильин Р.И. и Ильин А.И. и их представитель по доверенности Куренкова Е.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что при подаче в феврале 2011г. заявления о вступлении в наследство, оставшегося после смерти Ильина В.Т., истцам стало известно о завещании Ильина В.Т. Именно тогда у них возникли сомнения в принадлежности подписи в завещании Ильину В.Т., поскольку подпись в завещании отличается даже от подписи в завещательном распоряжении, где Ильин В.Т. расписался совсем по другому, и подпись не соответствует той, которую истцы видели ранее в паспорте Ильина В.Т., 2-3 года назад. Кроме того, в присутствии истцов Ильин В.Т. получал пенсию у почтальона, и они видели, как он расписывался. Это было, когда истцы приезжали к Ильину В.Т. в гости, когда это было точно, истцы пояснить не могут. Просят признать недействительным завещание от имени Ильина Виктора Тимофеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пахомовской Администрации <адрес> Бормотовой Т.К. В судебном заседании ответчик Демидов В.В. и его представитель - адвокат Уланов Е.В. исковые требования не признали и пояснили, что, как следует из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира передавалась только Ильину В.Т., таким образом, у ФИО1 не имелось права собственности на квартиру, собственником которой в полной мере являлся Ильин В.Т. Подпись в оспариваемом завещании принадлежит Ильину В.Т., и нет оснований сомневаться в подлинности данной подписи. Подписи умершего Ильина В.Т. в договоре на передачу квартиры в собственность, а также в завещании идентичны. Объективных доказательств, что подпись завещателя Ильина В.Т. выполнена не им, а другим лицом, стороной истцов в судебном заседании не представлено. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Третье лицо - нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что при составлении завещания нотариус не обязан проверять принадлежность имущества завещателю и то, что на момент составления завещания Ильин В.Т. считал, что квартира принадлежит ему и завещал ее полностью своему сыну, не может являться основанием для отмены завещания. После смерти ФИО1 к ней обратились ее муж Ильин В.Т. и два сына: ФИО2 и Ильин В.В., при этом наследство принял только муж, а дети от наследства отказались. В заявлении о принятии наследства Ильин В.Т. указал только на денежные вклады в банке. Дети ФИО1, отказавшись от части наследства в виде денежного вклада, отказались от всего имущества ФИО1, и поскольку они написали отказ, они не могут претендовать на долю квартиры после смерти матери. Ильин В.Т. один принял все наследство после смерти ФИО1 В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации Пахомовского сельского поселения <адрес> по доверенности Киреева Л.В. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает специалистом Пахомовской сельской <адрес>. На основании своих должностных обязанностей, она также совершала нотариальные действия. До нее в Администрации таким специалистом работала Бормотова Т.К., которая также совершала нотариальные действия, в том числе, удостоверяла завещания. В 1996 г. был приказ о возложении на нее обязанностей по нотариальным делам. Кроме нее в администрации никто не мог совершать нотариальные действия. Бормотова Т.К. была таким же специалистом и она, и Бормотова Т.К. также совершала удостоверение нотариальных действий. Рассмотрев заявление, выслушав в судебном заседании стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111,1121 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1116 ГК Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. В силу п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. В соответствии со ст.1131 ГК Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. В судебном заседании установлено, что при жизни Ильин В.Т. оставил завещание, удостоверенное специалистом Пахомовской сельской администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, приватизированную двухкомнатную квартиру в <адрес>, он завещает сыну Ильину <данные изъяты>. Из завещательного распоряжения следует, что Ильин В.Т. свои права на денежные средства, внесенные во вклад №, находящиеся в структурном подразделении № Орловского отделения №, он завещает сыну Ильину В.В. Ильин <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наследник по завещанию Ильин В.Т. подал нотариусу Орловского нотариального округа <адрес> заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшееся после смерти Ильина В.Т. Обращаясь в суд с названным иском, истцы Ильин Р.И. и Ильин А.И. оспаривали завещание по тому основанию, что подпись в завещании Ильина В.Т. выполнена не им, а другим лицом. В силу ст. 79 ГК Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Определением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была поручена экспертам Орловской лаборатории судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи «Ильин Виктор Тимофеевич седьмое февраля две тысячи шестого», расположенные в завещательном распоряжении на денежные вклады от имени Ильина В.Т., удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ контролером-кассиром Орловского отделения Сбербанка России №, зарегистрированном в книге регистрации завещательных распоряжений за № (форма №), в графе «Завещатель», и удостоверительная рукописная запись «Ильин <данные изъяты> в заявлении от имени Ильина В.Т. о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Орловского нотариального округа <адрес> ФИО5 в графе «Заявитель», выполнены самим Ильиным <данные изъяты>, под влиянием «Сбивающего» фактора, причиной которого могли быть возрастные физиологические изменения организма. Подписи от имени Ильина В.Т., расположенные в завещании от имени Ильина В.Т., удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом сельского совета Пахомовской администрации <адрес>, зарегистрировано в реестре за № (форма №) в графе «Подпись завещателя», В электрофотографической копии завещания, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом сельского совета Пахомовской администрации <адрес>, зарегистрировано в реестре за № (форма №), в графе «Подпись завещателя», представленной Архивным отделом <адрес>, В заявлении от имени Ильина В.Т. о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Орловского нотариального округа <адрес> ФИО5 в графе «Заявитель» выполнены самим Ильиным Виктором Тимофеевичем. Вышеуказанная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании предоставленных документов. Таким образом, у суда нет оснований подвергать сомнению выводы эксперта. Данные выводы основаны на обстоятельствах дела, установленных судом, показаниями свидетелей. Истцами Ильиным Р.И. и Ильиным А.И. и его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств того, что при составлении Ильиным В.Т. завещания в пользу своего сына Ильина В.В. подпись завещателя, выполнена не им. Напротив данный довод истцов и их представителя опровергается показаниями свидетелей, заключением эксперта. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Бормотова Т.К. суду пояснила, что с декабря 1990г. по февраль 1994г. она работала специалистом Пахомовской сельской <адрес>. В ее должностные обязанности входило ведение похозяйственных книг, регистрация актовых записей о рождении, браке, смерти, совершение нотариальных действий (завещание, дарение, доверенности, копии документов, вступление в наследство), выдача различных справок. Завещание от имени Ильина В.Т. удостоверяла она. Данное завещание подписано Ильиным В.Т. в ее присутствии. Личность завещателя Ильина В.Т. она удостоверяла по паспорту, а также удостоверялась в его дееспособности. На тот момент в соответствии с должностными обязанностями она была уполномочена удостоверять завещания. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что с 1990 по 2001 г. он работал главой Пахомовской сельской <адрес>. Распределением должностных обязанностей занимался он. Бормотова Т.К. работала специалистом Администрации и занималась также совершением нотариальных действий. В завещании от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 стоит печать Администрации Пахомовского сельского совета <адрес>. Данные обстоятельства подтверждается также должностными обязанностями специалиста Пахомовской сельской <адрес>, согласно которым, Бормотова Т.К. (специалист администрации) была наделена полномочиями совершать нотариальные действия. Судом установлено, что приведенные требования законодательства при удостоверении оспариваемогозавещаниябыли соблюдены, а специалист Пахомовской сельской <адрес> Бормотова Т.К. полномочна была удостоверять завещание от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного, истцами не представлено. Таким образом, доводы истцов и их представителя о том, что подпись наследодателя Ильина В.Т. в завещании от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ему, не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах исковые требования следует оставить без удовлетворения. Не является состоятельным довод истцов и их представителяо том, что Ильин В.Т. не мог распоряжаться всей спорной квартиры, поскольку на момент составления завещания 1/2 часть квартиры принадлежала его жене ФИО1, т.к. согласно договору на передачу квартиры в собственность, Ильин В.Т. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Более того, согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Ильин В.Т. являлся единственным наследником имущества ФИО1, умершей20.03.2000г. Руководствуясь ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Ильина <данные изъяты>, Ильина <данные изъяты> к Ильину <данные изъяты> о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности завещания отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Судья Э.В. Ляднова