Решение о взыскании задолжности от 27 октября 2010 года

№ 2-1970/2010 г.

Дело № 2-1970/2010 г.

Именем Российской Федерации

«27» октября 2010 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Рогожина Н.А.,

при секретаре Воронковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Родина ... к Бойко ... о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Родин ... обратился в суд с иском к Бойко ..., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 руб., а также судебные расходы: 2 180 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, 7 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Бойко ... в судебном заседании иск не признал, заявил встречный иск, в котором просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Бойко ... и Родиным ..., незаключенным по его безденежности.

В обоснование иска с учётом дополнений, данных в суде, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Родиным ... и Бойко ... заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 1.3 договора предусмотрена выплата комиссионных за пользование займом в размере 292 000 руб., под которыми понимались проценты; погашение основного долга и процентов должно было осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 33 000 рублей до 10 числа каждого месяца, договором также предусмотрено начисление процентов в размере 1% за каждый день просрочки платежа; однако ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, последний платеж был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период сентябрь-октябрь 2009 г. образовалась задолженность в размере 66 000 руб. (33000+33000); поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается погасить оставшуюся сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Бойко ... первоначальный иск не признал, в обоснование встречного иска, не отрицая факта подписания им договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и то, что между ним и Родиным ... были дружеские отношения, ссылается на то, что фактически денежных средств, предусмотренных указанным договором займа, он не получал ни до подписания договора, ни после его подписания; данным договором было определены лишь намерение передать деньги на определённых условиях, а не факт передачи денег, расписок и иных документов, свидетельствующих о передаче ему денег по договору займа не оформлялось; поскольку денег по данному договору займа он не получал, то договор является незаключенным по его безденежности (ст. 807, 812 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала, дополнительно пояснила, что при рассмотрении в суде другого спора по взысканию с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал аналогичный текст и условия займа, за исключением размера комиссионных (процентов), ответчик, отрицая получение денег по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на получение займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждая получение денег от истца по данному договору; между истцом и ответчиком имелось лишь два договора займа на сумму 500 000 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи ответчиком осуществлялись по обоим договорам регулярно, задолженность стала возникать осенью 2009 г., когда в счёт погашения задолженности ответчик передал истцу имущество - автомобиль «...», оцененный сторонами в 200 000 руб. и мебель, оцененную сторонами в 14 500 руб., которое в соответствии с решением Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом кассационного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было зачтено в погашение задолженности Бойко ... перед Родиным ... по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и при этом кассационная инстанция указала об отсутствии направления части суммы от переданной Бойко ... Родину ... автомашины в размере 66 000 руб. на погашение другого займа, в связи с чем остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за два месяца (сентябрь и октябрь 2009 г.) составляет 66 000 руб.; график платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, однако он законом не предусмотрен в обязательном порядке, ответчик не представил никаких доказательств, которые подтверждали бы тот факт, что деньги он не получал; между сторонами заключен письменный договор займа, в котором указано, что Родин ... предоставляет Бойко ... денежные средства в размере 500 000 руб. в день заключения договора и его подписания; Родин ... обратился в ООО «...» для представления его интересов в суде, в стоимость юридических услуг, оплаченных им по квитанции входит: подготовка документов, подача иска, подготовка отзыва на иск, участие в суде первой и кассационной инстанции, факт оказания истцу юридических услуг на сумму 7 000 руб. подтверждается договором на оказание услуг, квитанциями на их оплату и действующим прейскурантом.

В судебном заседании ответчик Бойко ... первоначальный иск не признал, свой встречный иск поддержал, дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств предоставления ему денег по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отсутствует график платежей; при подписании им договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ его никто не обманывал, деньги ему просто не передавались; никаких угроз, насилия при составлении договора займа не было, стечения тяжёлых обстоятельств не было, были в нетрезвом состоянии, свидетелей при подписании договора и при передаче денег не было; по данному договору займа он платежей не делал, а деньги платил и имущество передавал в погашение долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче денег в погашение договора № также не было свидетелей.

Суд, рассмотрев заявление, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Статья 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1).

Статьей 807 Гражданского кодекса установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Родиным ... (займодавцем) и Бойко ... (заёмщиком) ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписан договор, согласно которому займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заёмщик обязуется их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом заёмщик уплачивает займодавцу комиссионные за весь срок пользования займа в сумме 292 000 руб., погашение основного долга и комиссионных осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 33 000 руб., погашение основного долга по займу и комиссионных осуществляется ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Займодавец обязан предоставить заёмщику денежные средства в день подписания договора. Датой предоставления займа считается дата подписания настоящего договора (пп. 1.1-1.4, 2.1-2.2, 2.4 договора займа) /л.д. 14/.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что плата за пользование займом, поименованная в договоре комиссией, является по существу процентами за пользованием займом.

Анализируя буквальное значение содержащихся в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, сопоставляя условия договора о предоставлении займа, т.е. передаче денежных средств от займодавца заёмщику, с другими условиями и смыслом договора в целом, исходя из действительной общей воли сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства и существовавшие отношения между Родиным ... и Бойко ..., связанные с предоставлением и погашением займов, суд приходит к выводу о реальном предоставлении Родиным ... заёмщику Бойко ... займа в сумме 500 000 руб. в день подписания ДД.ММ.ГГГГ договора займа № и, следовательно, о заключении данного договора в момент его подписания.

Взятое ответчиком Бойко ... по договору займа обязательство вернуть Родину ... денежные средства, также подтверждает, что эти средства им получены. В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика в обоснование встречного иска о признании данного договора займа незаключенным по его безденежности.

Наличие расписки является лишь одним из возможных документов, подтверждающих передачу займодавцем заёмщику денежных средств, а не исключительным доказательством такой передачи. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен и иной документ, удостоверяющий передачу заёмщику заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В связи с чем отсутствие расписки и графика платежей, о чём заявляет ответчик, само по себе не является основанием для признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности, поскольку факт передачи истцом ответчику денежных средств в предоставление займа отражён непосредственно в пп. 2.1 и 2.2 договора, подтверждён истцом и его представителем в суде и ничем не опровергнут ответчиком.

Суд также принимает во внимание тот факт, что при рассмотрении другого гражданского дела № г. по взысканию тем же истцом с ответчика Бойко ... задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит аналогичный текст и условия займа, за исключением размера комиссионных (процентов), ответчик, не признавая иск по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на получение займа по другому договору, который он подписывал и где была иная процентная ставка чем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-43, 44-48).

В судебном заседании по настоящему делу ответчик пояснил, что между ним и Родиным ... были подписаны два договора займа, где сумма займа была одинакова 500 000 руб. - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в них только были разные процентные ставки (суммы комиссионных) /протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ/.

Решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. с учётом кассационного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было отражено о передаче в счёт погашения задолженности Бойко ... перед Родиным ... по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «...», стоимостью 200 000 руб., и мебели, стоимостью 14 500 руб., и об отсутствии направления части суммы от переданной Бойко ... Родину ... автомашины в размере 66 000 руб. на погашение другого займа.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Вместе с тем судом не установлены факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны истца, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик также в суде отрицал наличие таких обстоятельств при подписании им договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь лишь на нетрезвое состояние при его подписании. Однако это не является основанием для признания договора займа незаключенным по безденежности. Бойко ... является совершеннолетним и обладает в силу ст. 17, 21 Гражданского кодекса РФ гражданской право- и дееспособностью в полном объеме, в связи с чем способен самостоятельно (собственными действиями) приобретать и осуществлять права и нести обязанности.

Судом проверен расчёт задолженности истца, он соответствует условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего законодательства. Ответчиком не представлено суду доказательств в его погашение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по возврату долга по займу и комиссионных (процентов) надлежащим образом ответчик не выполнил, исковые требования истца Родина ... подлежат удовлетворению в полном объёме, а встречные исковые требования ответчика Бойко ... подлежат оставлению без удовлетворения в связи с их необоснованностью.

Расходы по госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию 2 180 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, истец заключил с ООО «...» договор, по которому данная организация оказывает истцу услуги по подготовке документов и осуществления мероприятий по взысканию долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Бойко ... и представительство интересов истца в суде первой и при необходимости кассационной инстанций. За оказание ему юридических услуг и представления интересов в суде истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 7 000 руб. (л.д. 5-6). На основании указанного договора работнику организации ФИО5 истцом выдана доверенность на представительство в суде (л.д. 13, 22-26).

ФИО5 осуществляла защиту и представление интересов истца Родина ... по данному делу, готовила отзыв на встречное исковое заявление, представляла доказательства, принимала участие в судебных заседаниях.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объём исследованных документов (один том), количество участников процесса, количество судебных заседаний с участием представителя (четыре - ДД.ММ.ГГГГ /беседа/, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 20-21, 49-50, 56-57, протокол от ДД.ММ.ГГГГ/, принимая во внимание имущественное положение ответчика (Бойко ... является трудоспособным), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., считая данный размер взыскания разумным.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, суд исходит, в том числе из действующих тарифов на предоставлению юридической помощи ООО «...» и действующих расценок на услуги адвокатов, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость составления заявлений, требующих изучения документов 1500-3000 руб., участие в суде первой инстанции 3 500 руб. за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родина ... к Бойко ... о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бойко ... в пользу Родина ... 66 000 руб. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы: 2 180 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, 7 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении встречного иска Бойко ... к Родину ... о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Орловский районный суд Орловской области.

Судья Рогожин Н.А.